Костры для Бойко или ящик Пандоры с бумерангом подлости и предательства.
Андрей Норкин: Комментарий по поводу истории с Еленой Бойко
Ниже приведено постановление суда, которое формализует ситуацию на данный момент. Прочитайте его, пожалуйста, хотя я и буду периодически на него ссылаться. Потому что я хочу сказать несколько слов "неформальных", не имеющих юридической силы, но для меня важных.
Для начала несколько банальностей, которые периодически встречаются в комментариях.
"Закон есть закон" и "Закон един для всех".
Даже не обсуждается, это аксиомы, то есть формулы, не требующие доказательств!
Но помимо этих аксиом есть и другие - о букве и духе закона, о его строгости, но справедливости. В этом случае существует и вполне юридический термин – «правоприменительная практика». Я всегда трактовал слово «правосудие», как словосочетание «правый суд», то есть суд – правильный, справедливый. В детстве меня, как и многих из вас, учили этой справедливости на примерах, порой выглядевших откровенно экстремистскими. Робин Гуд считался «благородным разбойником», потому что был справедливым человеком. «Тимур и его команда», освобождая из квакинского плена Колю и Гейку, фактически захватывали в заложники «гнуснопрославленного Фигуру». А разве кто-то из вас назовет Юрия Деточкина преступником? «Деточкин виноват, но он… не виноват!» - такие слова на суде в «Берегись автомобиля» произносил Максим Подберезовиков, который, вообще-то, был следователем. То есть, представителем правоохранительных органов. Просто он понимал разницу между буквой и духом закона.
Вы скажете, что Деточкина все равно посадили и будете совершенно правы.
Я и не призываю освободить Елену Бойко от ответственности за допущенные ею нарушения закона. Ни в коем случае! Но дело именно в «правоприменительной практике», и применение этого права в данном случае вызывает у меня несколько вопросов, которые складываются в два блока: внутриполитический и внешнеполитический.
Начнем с первого.
В постановлении суда говорится, что ею совершено административное правонарушение, а не уголовное. В качестве наказания полагается штраф от пяти до семи тысяч рублей с принудительным выдворением с территории России. В постановлении суда отмечено, что свою вину она признает, поясняя, что физически не может вернуться на Родину по причине уголовного преследования со стороны Службы безопасности Украины. Как мы знаем, это политическое преследование с обвинением в государственной измене. Суд указывает в постановлении, что Елена Бойко неоднократно обращалась в российские уполномоченные органы с просьбой о предоставлении ей статуса беженца, но всегда получала отказ. Почему? Как говорил Шарапов, обращаясь к «товарищам мазурикам», неужели ему нужно справку из милиции им предоставить, в том, что он не стукач? Официальной позиции СБУ не совсем достаточно?
Суд указывает в постановлении, что «регистрацию на территории Москвы ей оформляют знакомые, на основании миграционных карт, которые она получает с помощью различных фирм, специализирующихся на этом виде деятельности». То есть, регистрацию она получает на законных основаниях, потому что обращается в компании, действующие в рамках закона! Или нет? Эти компании и оказываемые ими услуги незаконны? Тогда почему они работают?
При этом, обстоятельств, отягчающих вину Елены Бойко, суд не обнаружил.
А что со смягчающими обстоятельствами?
Все вышеперечисленное таковым не считается? Штраф-то почему-то назначен в пять тысяч, а не в максимальные семь… Мы можем горячо обсуждать и возмущаться приключениями гонщицы Мары Багдасарян, навечно лишенной прав на управление автомобилем и постоянно при этом задерживаемой гаишниками. Мы можем до хрипоты спорить о Мамаеве и Кокорине, не соглашаясь с доводами тех, кто считает, что строгий приговор сломает жизнь молодым талантливым футболистам. Мы можем впадать в ступор, разглядывая фотографии члена кущевской банды Цеповяза, осужденного на двадцать лет за массовое убийство и коротающего дни в колонии за столом с шашлыками и крабами, и попутно обвиняющего всех окружающих в нарушении его прав. Наконец, мы можем просто разводить руками, вспоминая историю госпожи Евгении Васильевой, ее картины, квартиры и розовые тапочки. При этом, в каждом из этих случаев, все строго соответствует закону. В каком-то эпизоде – это выбор наказания, в каком-то – это назначение новой проверки и т.д. То есть, буква закона блюдется неукоснительно. А дух? Почему приведенные мною примеры вызывают такое раздражение? Потому что в них нет справедливости. Потому что в общественном сознании тяжесть преступления и тяжесть наказания не соответствуют друг другу.
Но соответствует ли содеянное Еленой Бойко тому вердикту, который вынесен судом?
Мне кажется, что не очень. И возможно, так кажется не мне одному, потому что иначе не появились бы в сети откровенные сливы, что, мол Бойко по левым документам скупала левые фирмы, «об этом говорится в постановлении суда».
Где в нем об этом говорится? Опубликованное в «Московском комсомольце» разъяснение некоей знакомой Бойко, что последняя «устраивала в своей квартире на Щелковской пьяные дебоши», честно говоря, больше похоже на донос, на почве личной неприязни. Но даже, если это и так, разве подобное хулиганское поведение может наказываться высылкой из страны?
А тут начинается второй блок вопросов, внешнеполитический…
Мы периодически решительно протестуем (правда, без особенных реальных результатов), когда наших, российских, граждан задерживают на территории иностранных государств по запросу Соединенных Штатов и потом туда экстрадируют. Почему протестуем? Потому что имеем все основания сомневаться в том, что судьба, здоровье, жизнь этих людей останутся в неприкосновенности. Ну, и еще потому, что принцип экстерриториальности американского законодательства вообще мало кому нравится по причине его откровенного хамства. Так может, нам и не стоит возмущаться, раз мы сами, следуя букве нашего закона, собираемся отправить человека, не сумевшего получить от наших же чиновников нужную бумажку, в страну, из которой он бежал, спасая собственную жизнь? Сегодняшняя Украина превратилась в территорию, где «законом» оправдывается все. И отъем власти у избранного президента страны, пусть слабого, глупого, вороватого, но согласившегося на все требования оппозиции и письменно подтвердившего это свое согласие. И кампания «народной люстрации», отправляющая любого неугодного какой-то группе людей чиновника, может быть, даже плохого чиновника, в мусорный бак. В буквальном смысле. И уголовное преследование (со стороны той же СБУ, кстати) православных священников, призывавших четыре года назад своих прихожан не поддерживать братоубийственную войну на Донбассе…
Даже заявления, что Бандера и Шухевич не являются нацистскими преступниками тоже вполне законны в сегодняшней Украине. Ведь их фамилий нет в приговоре Нюрнбергского трибунала, это правда. Но там нет и многих других фамилий, это было просто невозможно указать поименно всех нацистских убийц. Они от этого перестали быть убийцами? Но буква украинского закона соблюдена! А разве наш закон – такой же? Посмотрите на украинский интернет – там уже костры развели для Бойко, для маленькой, скандальной, раздражающей многих своим поведением и скверным языком женщины, за плечами которой не только трагедия потери Родины, но и личные трагические потери, связанные с гибелью ребенка.
Скажите, пожалуйста, вот это решение суда – полностью нашему закону соответствующее – оно справедливое? Оно правое? Оно дает нам повод для гордости?
Все, что я написал, конечно, не может считаться официальным обращением в правоохранительные структуры. Это я сделал для себя, потому что считаю это необходимым. Несколько лет назад, высказываясь о, так сказать, интересной интерпретации телеканалом «Дождь» истории блокадного Ленинграда, я написал, что совесть – очень неудобная штука. Потому что она мешает спать! Господь дал нам не только разум, но и сердце. Это трудно – принимать решения, которые влияют на судьбы других людей, но принимать их нужно. Просто надо помнить, что самое правильное решение приходит тогда, когда разум и сердце мыслят и чувствуют вместе и одинаково. Тогда это решение приносит пользу и человеку, его принимающему, и людям, судьбу которых оно определяет. И, в конце концов, всей стране, если в ней живут такие люди - с разумом и сердцем! Вне зависимости от того, кем они являются: судьями, чиновниками, журналистами, шахтерами, футболистами и т.д.
И последнее. Коллегам из СМИ, если они вдруг захотят использовать этот текст, не нужно обращаться ко мне за разрешением. Я не только разрешаю это, но и приветствую.
Ваш Андрей Норкин.
№ 5-932/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2018 года г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 4
Судья Преображенского районного суда города Москвы Казанцев О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки *** Вищур Е* Б*, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, ***, со слов проживающей по адресу: ****, в услугах переводчика не нуждается,
установил:
**** года в ** часов ** минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка *** Вищур Е* Б*, *** года рождения, которая являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного законодательства в городе федерального значения Москве, а именно гражданка Вищур Е.Б., прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы *** года, по истечении установленного срока пребывания (90 суток), а именно с *** года и до настоящего времени уклонилась от выезда из Российской Федерации. Тем самым гражданка Вищур Е.Б. нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Вищур Е.Б. свою вину признала, пояснив при этом, что *** года приехала в Россию для участия в телеэфирах в качестве эксперта. Патент на осуществление трудовой деятельности не оформляет, так как работа носит разовый характер. В *** года ей стало известно о том, что в отношении неё, службой безопасности ***, возбуждено второе уголовное дело, в связи с чем, по её мнению, она не может вернуться обратно. В *** году она обращалась в органы ФМС России за предоставлением политического убежища, однако ей отказали. Периодически она обращается в различные инстанции, за предоставлением убежища, но получает отказы. Регистрацию на территории Москвы ей оформляют знакомые, на основании миграционных карт, которые она получает с помощью различных фирм, специализирующихся на этом виде деятельности.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, и выслушав объяснения гражданки Вищур Е.Б. прихожу к выводу, что вина последней в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается следующими материалами дела: рапортом Ст. инспектора ОВМ Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы майора полиции Х.П.В., об обнаружении иностранного гражданина, совершившего нарушение миграционного законодательства РФ; протоколом об административном правонарушении ВАО № **** в отношении гражданки Вищур Е.Б., письменными объяснениями гражданки Вищур Е.Б., которыми она подтверждает фактические обстоятельства; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, данными о гражданине Территория, справкой о проверке иностранного гражданина по имеющимся учетам, копией паспорта.
Таким образом, признавая вину Вищур Е.Б., в совершении вышеописанного административного правонарушения установленной в полном объёме, квалифицирую её действия по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Москве, предусмотренных п.1-2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания Вищур Е.Б., учитываю характер содеянного, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение, признание своей вины, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ Вищур Е.Б., не установлено.
Материалы дела содержат ходатайство начальника Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы о принудительном выдворении Вищур Е.Б. из Российской Федерации с предварительным содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при ГУМВД России по г. Москве.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что гражданка *** Вищур Е.Б. длительное время находится на территории Российской Федерации без правовых оснований, официально нигде не трудоустроена, а также с учётом данных из базы данных Мигрант-1, согласно которым, ей закрыт въезд на территорию РФ, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, полагаю указанное ходатайство подлежащим удовлетворению и считаю необходимым до административного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать её (Вищур Е.Б.) в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при ГУ МВД России г. Москве.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать гражданку **** Вищур Е* Б* виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, применить к Вищур Е.Б., содержание в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при ГУ МВД России по г. Москве, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам: ОМВД по району Гольяново (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 7719108599, БИК 044525000, КПП 771901001, № счёта 401 018 100 452 500 10041, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 45305000, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Исполнение постановления возложить на УФССП России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья О.А. Казанцев
Российская судебная система проломила очередное ДНИЩЕ
Довыступалась на российском телевидении: Фигурантка уголовных дел СБУ журналистка Елена Бойко, остро критиковавшая киевскую власть, депортируется партнерами на Украину.
Вот такое оно гибридное партнерство и кривосудие
Ящик Пандоры с бумерангом подлости и предательства
Спасибо всем кто сопереживал и пытался помочь!
Очередная «новость»: Россия массово депортирует ополченцев и политбеженцев на Украину. Уже точно известно о как минимум трех погибших выдворенцах в украинских СИЗО - Лукьяновском, Мариупольском и теперь Днепровском. ..
PS к делу Меньшиковой, Трегуба, Анисимова, Макаренко, Шульги, Моткова, Малых, Ковальчука, Мармазовой и сотен политбеженцев и ополченцев выдворяемых из РФ в числе тысяч граждан Украины.
Все сомнения - в пользу обвиняемого (положение классической школы уголовного права). Русские своих не бросают (народное поверье).
В 2016 некоторые ублюдки и предатели из т.н. «Союза» политэмигрантов Украины (Моисеев и шкодКо) клеветой, ложью и доносами открыли ящик Пандоры в России!
"Ну что я могу сказать? Поздравляю. Путь для депортации политических беженцев открыт... Формализм победил политику, потому при наличии нарушений миграционного законодательства вышлют", - оценка известного российского правозащитника после решения Московского горсуда о выдворении А. Бородавка.
Савеловский и Московский городской суд и лично судьи Гапушина И.Ю., Гришин Д. В. и Базькова Е.М. своими решениями официально признали - у дорогих партнеров на Украине отсутствуют политические репрессии, процветают европейские ценности и полная демократия и конечно же нет никакой угрозы правам и свободам человека, а такие мелочи, как внесение в какие то расстрельные списки сайта Миротворец, нотариально заверенные распечатки с сайтов с какими то угрозами, свидетельские показания без справки СБУ или морга доказательствами преследований не являются.
И вообще, украинский народ дружно сделал свой лучший выбор.
Эти судебные решения заслуживают особого разбора юристов и правозащитников.
Посмотрите как «филигранно» целый зам председателя Московского горсуда обходит требования 63 статьи Конституции РФ и международные нормы, содержащие прямой ЗАПРЕТ на выдачу другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения.
Статья 63 Конституции содержит положения, согласно которым Россия предоставляет убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства, и ЗАПРЕТ высылки лиц, которым на родине угрожает опасность подвергнуться преследованию за политические убеждения. Эта статья также содержит ссылку на общепризнанные международные нормы, в соответствии с которыми осуществляется предоставление убежища.
Согласно Конвенции ООН, ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
Ну а такие мелочи, как игнорирование и отрицание очевидных фактов – например, своевременно и в установленном Законом порядке поданных и зарегистрированных заявлений и обращений о предоставлении статуса, в которых обосновывается реальность угрозы, я и не говорю. Написанному и зарегистрированному, в том числе в Управлении Президента России – НЕ ВЕРИТЬ!
И да, кстати, судья игнорируя существующие документы, еще и ссылается на несуществующие – например, некий "отказ УФМС по Тверской области" - не было такого отказа!
РЕШЕНИЕ суда:
https://www.facebook.com/andrejborodavka/posts/1586079071446038
А так, таки ДА, своихнебросают, да и как можно бросить ТАМ тех, когоихтамнет.
Кстати, только со мной, только в одном из многих блоков, только одной из многих тюрем ФМС - СУВСИГ из 50 человек на принудительное выдворение сидело 7 граждан Украины.
Из 7-ми выдворенцев ЧЕТЫРЕ явно политические - о себе скромно умалчиваю + Роман - ополченец ДНР, прошедший путь от февральского Крыма через майский Мариуполь к терриконам Донбасса, + одессит Вадим - офицер запаса ВВ, принципиально отказавшийся от мобилизации в НацГвардию для АТО и в октябре 2014 выехавший с уголовным делом в Россию. И совсем молоденький поздний херсонский ребенок Сережа, пожилая мама которого отправила сыночка в Россию - спасаться от весеннего призыва.
Они же где то слышали, что "русские своих не бросают" (с).
И Роман и Вадим получили отказ в предоставлении Временного Убежища, причем Роме отказали в СУВСИГ и по апелляции, Сергей не подавал – наверное, искупает вину в украинских окопах...
