Что случилось с бортом "Флай Дубай"?
_______________________________________
Друзья, прежде всего я хотел бы почтить память людей, которые погибли на рейсе. Я думаю, что в любом случае эти люди были реальны вне зависимости от того, что на самом деле случилось с самолетом.
Итак, подозрительные моменты, относящиеся к месту происшествия и доступной информации по происшествию:
1. Отсутствие крупных обломков (хвост, кабина, кусок фюзеляжа, фрагменты крыла, двигателей, шасси), малое количество (визуально) мелких обломков;
2. Отсутствие фрагментов, которые могут содействовать визуальной идентификации борта;
3. Отсутствие записей с камер наблюдения в а/п;
4. Видео, зафиксированное камерой на здании, расположенном рядом с а/п (ч/б-запись), не является оригиналом. На видео присутствует элемент монитора (рамка), т.е. снято это с экрана;
5. Качество ч/б-видео отвратительное и не позволяет судить о том, что происходило на удалении, за деревьями. С учетом того, что это не оригинал, а съемка с монитора, здесь анализ сколь угодно ударяться в спекулятивные или возможно спекулятивные версии о том, что самолет падал вправо, а взрыв был слева и т.д. Важен сам факт - запись с экрана;
6. На месте происшествия не обеспечивается сохранность расположения предметов, позволяющих установить обстоятельства происшествия. Среди обломков на фотографиях стоят, например, грузовые автомобили, там же перемещаются сотрудники компетентных служб и ведомств, зачастую едва ли не по обломкам и фрагментам;
7. Отсутствие ссылок на страницы погибших в соцсетях;
8. Присутствие некоей Ципко, как сегодня писали (ранее я не знал), "дежурной" в телевыпусках в качестве свидетеля, очевидца, потерпевшего, близкого человека потерпевшего.
Указанные выше обстоятельства существуют объективно, вне зависимости от того, к рассмотрению какой версии мы подойдем.
Итак, отрабатываем три версии того, что случилось (не того, кто виноват - для этого потребовалась бы помощь экспертов и доступ к более подробной информации технического и иного характера):
_______________________________
Версия 1. Самолет разбился при попытке совершить приземление (причины в расчет не берем - ошибка экипажа, отказ техники и т.д., это невозможно установить, не прибегая к помощи экспертов, это частности, нас интересует вопрос что произошло, а не кто виноват).
Аргументы:
1. Локальная концентрация обломков;
2. Нормальный характер сообщений радиообмена между землей и самолетом (согласно доступным данным - подчеркиваю);
Контраргументы:
1. В случае, если крушение произошло при контакте с землей, должны были остаться крупные обломки;
2. В случае, если крушение произошло при контакте с землей, не должно было быть эффекта пламени на ч/б-видео;
Возможные сопутствующие обстоятельства (предположения):
1. Нормальный характер радиообмена обусловлен тем, что самолет не испытывал проблем до того, как не был отброшен потоком воздуха/столкнулся с иными факторами природного или техногенного характера непосредственно перед приземлением.
___________________________
Версия 2. Теракт (причины в расчет не берем - СВУ на борту, террорист-смертник, захват борта, внешнее воздействие - это невозможно установить, не прибегая к помощи экспертов, это частности, нас интересует вопрос что произошло, а не кто виноват).
Аргементы:
1. Внезапность происшествия - радиообмен (согласно доступных нам сведений) не содержит переговоров о технических проблемах, катастрофических погодных условиях и т.д.);
2. Фактор угрозы, исходящей от исламистов с учетом текущей обстановки на мировой арене;
3. ВАЖНО: Взрыв мог произойти лишь на малой высоте, непосредственно перед посадкой - иначе обломки покрыли бы большую площадь, а Ростов - не Синай, местность населенная, были бы свидетельства, части, узлы и детали самолета находились бы местными жителями;
4. Предупреждение Госдепа США о возможных терактах на территории РФ.
Контраргументы:
1. Обломки сконцентрированы локально. Если бы самолет взорвался, они бы разлетелись;
2. При условии того, что борт погиб около 3:42 Мск СВУ могло быть оснащено часовым механизмом с расчетом на обратный рейс, однако самолет не вели истребители, самолет не совершил посадку для обезвреживания взрывного устройства (в случае, если спецслужбам стало известно и самолет специально держали в небе по этой причине - вырабатывали решение и т.д.);
3. Версия террориста-смертника не находит подтверждения исходя из того, что самолет погиб позже времени, когда он должен был совершить посадку, смертник бы ждать не стал;
4. Ни одна группировка не взяла на себя ответственность.
Возможные сопутствующие обстоятельства (предположения):
1. Самолет взорвался на малой высоте, непосредственно перед посадкой, далее (допущение) мощность и тип взрывного устройства уничтожили его полностью и одномоментно. Тип подобного СВУ и его мощность - под вопросом. Имелись ли подобные происшествия ранее, была ли аналогичной картина на месте происшествия?
____________________________
Версия 3. Фейк (причины в расчет не берем - замыливание информационного пространства, отвлечение внимания масс от неких событий и т.д. - не суть важно, не имея представления о том, что произошло вчера, ради чего нужен был такой фейк, оставим этот вопрос за скобками).
Аргументы:
1. Отсутствие крупных фрагментов самолета;
2. Отсутствие записей с видеокамер;
3. Ч/б-видео, снято с монитора, а не изъято с носителя;
4. Отсутствие ссылок на страницы погибших;
5. Мелькание "дежурной" новостных выпусков Ципко в качестве очевидца/родственницы погибших;
6. Отсутствие фрагментов, позволяющих визуально идентифицировать принадлежность обломков к тому или иному конкретному воздушному судну.
Контраргументы:
1. Ранее люди нормально питались бредом про козла и тигра. Если самолет не погиб, зачем такой мощный информационный повод?
2. Самолет иностранный, среди погибших - граждане иностранных государств, озвучены также и имена погибших из числа лиц, занимающих государственные должности, являющихся медийными фигурами - Безгласный, Пакус, ряд других довольно заметных фигур. Проще было сделать фейк с внутренним рейсом, среди погибших указать вымышленных Ивановых, Сидоровых и Петровых. Делать фейк с участием иностранного борта и указывать в качестве жертв таких людей, как Пакус и Безгласный лишено смысла. Нужна волна, нужен инфоповод - 62 Ивана Ивановича, Петра Петровича и Марии Васильевны погибли на рейс Кострома-Киров;
3. Откровенная недоработка в части отсутствия большого количества мелких или относительно малого количества, но крупных фрагментов.
Возможные сопутствующие обстоятельства (предположения):
1. Заинтересованность в инфоповоде со стороны ОАЭ, прочая конспирология и поиск иных сопутствующих обстоятельств в области международных отношений;
2. Чем чудовищнее и примитивнее фейк, тем легче в него поверит население, облученное телевизором.
_____________________________
Хотел бы дополнить - версия фейка имеет еще один очень важный контраргумент - такой самолет легче было "разбить" где-то в малонаселенной местности, куда можно было заранее подвезти обломки, а не устраивать шоу в международном аэропорту. Лучший фейк выглядел бы как рейс Иваново-Якутск, разбившийся при попытке приземлиться где-нибудь в горах Урала при попытке совершить аварийную посадку на поляне или при столкновении с горой. На таком фейковом самолете должны были по логике лететь Иваны Ивановичи, Петры Петровичи и Марьи Ивановны, неизвестные никому лица.Также среди этих вымышленных лиц должно было быть много детей и их (вымышленных погибших) должно было быть более ста, чтобы был траур на федеральном уровне.
______________________________
Как мы видим, ни одна из версий не может объяснить странностей, указанных в пп. 1 - 8 в начале заметки, равно как каждая из версий имеет объективные контраргументы.
Замечу, что своей версии у меня нет. Это не более чем анализ обстоятельств.
#Ростов#Боинг#крушение#анали
Комментариев нет
