Сегодня, 10 августа, в Одессе активисты «Национального Корпуса» планировали провести акцию в рамках своего новосозданного комитета «Защиты прав предпринимателей» возле Хозяйственного суда, но вместо того, они вынуждены были присутствовать возле Одесского управления "Концерн Военторгсервис" по адресу Армейская 10.
А там проходила съемка работы данного Концерна, его «деятельности» в рамках проекта « ГРОШІ» на телеканале 1+1. И, почему-то, охрана Одесского филиала концерна Военторгсервис» воспрепятствовала работе журналиста этого канала. Охрана заблокировала вход в «Военторгсервис» и не пускала прессу и общественных активистов, из-за чего пришлось вызвать полицию, и все таки вместе с сотрудниками полиции удалось открыть дверь в помещение филиала. Но… между предпринимателями и участниками возникла потасовка из-за действий охранников. После того как конфликт был разрешен, журналист телеканала 1+1 написал заявление в полицию о препятствии журналистской деятельности.
А личность, спровоцировавшая скандал, начальница филиал Елена Соловьева вынуждена была бежать от журналистов через заднюю дверь.
После этого, в 11:30 у предпринимателей слушалось дело в Одесском Хозяйственном Суде по иску Филиала Военторгсервис и Василия Кулинича против предпринимателя Зионга.
Возле хозяйственного суда собралось несколько десятков полицейских. Активисты "Нацкорпуса" по защите прав предпринимателей зашли в суд, где судья Хозяйственного суда Власова С.Г попросила предпринимателей, не кидать в нее газовым баллончиком и одновременно разъясняла процедуру судебного процесса.
Предприниматель Татьяна Козак прокомментировала данное судебное заседание нашему журналисту так: «Истец Василий Кулинич, действуя в своих интересах оформил незаконный договор аренды на торговое место 3755 на рынке 7км, на подставное лицо, некую Омарову, и всем рассказывает на рынке, что в хозяйственном суде уже решил вопрос с судьей Власовой С.Г. в свою пользу, и что по решению суда скоро вышвырнет Зионга, с его торгового места».
В свою очередь, в судебном заседании законный владелец торгового места 3755 и собственник контейнеров размещенных на нем, Зионг открыто заявил: «Кулинич подходил к моим арендаторам, и сказал, что в суде он все решил. Но! Я в это не верю». На лице судьи показалась растерянность, после чего она удивленно и с возмущением посмотрела на Василия Кулинича. В конечном итоге судья Власова оставила иск Военторга и Кулинича без рассмотрения.
Предприниматели, считают, что в этом большая заслуга присутствовавших на судебном заседании прессы и членов «Национального Корпуса» и выражают им искреннюю благодарность.
А перед этим у предпринимателей «Семерки» состоялось еще одно любопытное заседание суда и получено весьма любопытное решение. А именно: Подробности… В театрах бывают такие сцены, когда у задника собирается массовка и изображает толпу гуляющих людей или обсуждающих действия главных героев. Массовка, естественно, должна на самом деле что-то говорить, чтобы создать видимость. Один, два вечера еще ничего, а если спектакль идет в пятисотый раз и все та же массовка общается у задника? И режиссером актеры массовки расставлены в определенном порядке раз и навсегда? А все разговоры переговорены сто раз? Как быть? И вот артисты придумали себе такую фразу: О чем говорить, когда не о чем говорить?.. О чем говорить, когда не о чем говорить?.. О чем говорить, когда не о чем говорить?.. Ну и повторяют ее себе раз за разом на публику. Иногда наши суды тоже себе позволяют такое в решениях, когда здравый смысл закона вступает в противоречие с интересами судьи. Вот, например, рассматривается в Хозяйственном суде дело по разрыву договора аренды торговой площади между Министерством обороны Украины и арендатором, владельцем торгового контейнера – А.В. Разумным. У Минобороны был посредник – предприятие «Пивдень», имевшее доверенность на заключение договоров с предпринимателями рынка 7км, владельцами контейнеров на рынке. Договора были заключены 26.03.2009 г. на срок до 26.03 2019 г. Как нам стало известно, за право заключения договоров предприниматели платили арендодателям незаконную мзду. А потом этим самым мздоимцам захотелось еще денежек срубить, а законные владельцы контейнеров уже были подоены, и вымя пусто. И тогда главный арендодатель, Минобороны, вместо «Пивдня» перепоручает заключение уже заключенных договоров другому посреднику – Концерн «Военторгсервис», и тот приглашает к доению новых арендаторов, и перезаключает с ними договора на те же торговые места, что приводит в шок предпринимателей уже много лет считавших себя законными арендаторами. И начинаются бои между новыми и старыми подоенными предпринимателями. Вот так и в деле Хозяйственного суда №916/852/17 о требовании концерна «Военторгсервис» разорвать ранее действовавший договор аренды № 44/2009 с А. Разумным в одностороннем порядке, дабы передать торговое место новому арендатору – Т.В. Селезневой. Рассматривает дело судья Н. И. Никифорчук. И хотя давно еще, в студенческие годы, судья Никифорчук твердо усвоил, что статьей 291 Хозяйственного Кодекса Украины односторонний отказ от договора аренды не допускается, если только арендатор не нарушает условия договора, к сожалению, Закон и интересы судьи вступают в жуткий конфликт и сугубое противоречие. И, по некотором тяжелом размышлении в совещательной комнате, суд приходит к выводу, что иск «Военторгсервиса» надо удовлетворить, договор с А. Разумным признать не разумным, а заодно удовлетворить новую арендаторшу Т.В. Селезневу, имеющую в этом деле приятный интерес. А как же обосновать решение, вступающее в противоречие с Хозяйственным Кодексом Украины? Главное написать много слов и утопить в них смысл происходящего. И вот появляется решение суда, где на семи страницах повторяется: О чем говорить, когда не о чем говорить?.. О чем говорить, когда не о чем говорить?.. О чем говорить, когда не о чем говорить?.. О чем говорить, когда не о чем говорить?.. О чем говорить, когда не о чем говорить?.. О чем говорить, когда не о чем говорить?..
Ну, просто слов нет.
