Доклад директора Центра развития евразийства и члена Экспертного совета Молодой Евразии Юрия Самонкина в рамках Евразийского Экономического Форума Молодежи в Екатеринбурге от 22 апреля 2015 г.
***
29 мая 2014 года президенты Беларуси, Казахстана и России подписали в Астане «Договор о Евразийском Экономическом Союзе». 3 октября 2014 года, подписав федеральный закон «О Ратификации Договора «О Евразийском Экономическом Союзе», Владимир Путин зафиксировал факт, что именно Россия первой провела все необходимые процедуры ратификации, то есть придания юридической силы Договору о ЕАЭС. Таким образом, после подписания ФЗ от 3 октября 2014 года, условия Договора приобрели правовую обязательную силу (но только после ратификации Договора в Белоруссии и Казахстане).
Подписание Договора и его ратификация означают возрождение на территории бывшей Российской империи и СССР исторического союза братских народов, но при полном сохранении национального суверенитета стран-участниц, целостности их территорий и равенства прав между ними. Об этом особо указано в статье 3 Договора, что Евразийский Экономический Союз уважает общепризнанные принципы международного права, включая принципы суверенного равенства государств-членов Союза и их территориальной целостности, а также уважает особенности политического устройства государств-членов Союза.
Указанные правовые нормы Договора и его ратификация в соответствии с международными нормами, носят принципиальный характер, так как тем самым Договор опровергает распространяемую в некоторых западных государствах ложь, что ЕАЭС лишает членов Союза территориального и правового суверенитета. Более того, сейчас появилась информация, что на Украине, ныне действующая власть предлагает ввести уголовную ответственность за поддержку идей евразийства и Евразийского Союза в целом. Обосновывая это тем, что сторонниками евразийской интеграции, с Россией, Белоруссией и Казахстаном якобы нарушаются суверенитет и права Украины. Однако приведённые выше нормы Договора доказывают, что все эти измышления являются ложью и направлены на дискредитацию и физическое устранение политической оппозиции. И этот фактор тоже надо обязательно учитывать в работе евразийцев.
«Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом… Евразийский союз — это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества», – писал Путин в своей предвыборной статье от 2011 года.
Вместе с тем, начатая Казахстаном и поддерживаемая нашей страной внятная и долговременная, суверенная внешняя политика по созданию Евразийского Союза вызывает на Западе далеко не однозначную реакцию. Это связано с тем, что большинство стран Западной Европы и США за последние двадцать лет привыкли видеть в России, по чёткому выражению Збигнева Бжезинского «скорее пациента, чем партнёра». [9] Вместо одного из политических полюсов мира Запад хотел бы по-прежнему видеть в России только территорию, кладовую ресурсов, слабую и подконтрольную страну. В этих условиях заявление Казахстана о создании совместно с Россией и Белоруссией ядра будущего Евразийского Союза становится толчком к новому витку борьбы за «сердцевину» Старого света (за «hеartland», согласно терминологии британского геополитика Хэлфорда Маккиндера).
В последствии Евразийское объединение уверенно расширялось бы, благодаря присоединению таких стран как Киргизии и Армении, президенты которых уже сейчас высказываются положительно в адрес союза.
Такие перспективы безусловно раздражают западную элиту, так как посягают, прежде всего, на амбиции США в построении однополярной модели мира при сохранении их доминирующей роли в глобальных политических, экономических и правовых процессах. Недаром такие атлантистские идеологи как Бжезинский и Джордж Сороc (главный финансист Второго майдана) высказывают такую позицию, что «слабая Россия для Запада безусловно будет являться стратегическим партнёром, а сильная Россия — уже врагом». CША считает главной угрозой для осуществления своих планов по мировой гегемонии становление многополярного миропорядка и появление независимого властного полюса в Евразии — проект который успешно втягивает все бывшие советские республики в экономическую орбиту и сферу влияния со стороны Беларуси, Казахстана и Российской Федерации.
Американское руководство рассматривает гибридные методы ведения войны в качестве самого важного, а зачастую и основного средства обеспечения национальных интересов в мире. Яркий тому пример, активное распространение якобы «демократических ценностей» в Евразии посредством вооруженных интервенции и тайных операций в таких странах, как Сирия, Ливия, Египет, Ираке, Югославия и Украина.
Наиболее ярко реализацию геополитической стратегии Запада в отношении к России-Евразии мы видим в ситуации вокруг украинского кризиса. Ещё немецкий канцлер и сторонник континентализма Отто фон Бисмарк понял планы алтантистов: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины…. Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата». Эту же позицию выразил Бжезинский, в своей знаменитой книге «Великая шахматная доска»: «Россия без Украины, перестаёт быть Евразийской империей». Таким образом, главная цель украинского кризиса заложена в геополитическом стремлении Запада при помощи евроассоциации и Североатлантического альянса оторвать Украину от России дабы противопоставить и сделать ее вражеским славянским государством, которая будет центром борьбы против Российской Федерации.
После подписания соглашения об ассоциации с ЕС Украина уже не имеет права стать полноправным участником Евразийского Экономического Союза. Для достижения этой цели США и ЕС организовали государственный переворот в Киеве и привели к власти своих марионеточных ставленников. По сути происходящее означает насильственную оккупацию Украины, насаждение культурно и концептуально чуждых ее идеалам. Технология «цветных революций» в Евразии актуальна и действенна.
Для пресечения участия стран блока ГУУАМ (территория «внутреннего санитарного кордона») в этом выгодном экономическом процессе, США и ЕС вложили порядка миллиардов долларов на отрыв этих братских республик от России путём формирования там прикормленной антироссийской элиты. Порождённая ими программа т.н. «Восточного партнёрства» и региональная организация ГУУАМ, являются инструментами сдерживания евразийского проекта и направленной на установления господства США в этом богатом ресурсами регионе.
Однако их стратегия уже даёт брешь, так как Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и России отказались от евроассоциации, выбрав взаимный Союз на базе экономической интеграции. В то же время Молдова уже после подписания ассоциации с ЕС столкнулась с серьезными внутренними проблемами, так как народы Приднестровья и Гагаузии не хотят быть под трансатлантической оккупации и тяготеют цивилизационно в сторону России. Ставленное Западом руководство Грузии расплатилось за антироссийскую агрессию потерей Южной Осетии и Абхазии. Хунта же потеряла Крым и Донбасс (Новороссию). Первый стал субъектом Российской Федерации, второй - самостоятельной республикой, которая так или иначе хочет стать частью единого евразийского рынка.
В своей книги «Украинская катастрофа. От американской агрессии к мировой войне» и аналитическом докладе «Как не проиграть в войне» советник Президента РФ по евразийской интеграциии Сергей Глазьев обозначил тревожные тенденции и смысл потенциальной Большой войны в Европе, который может состояться лишь в интересах атлантистского капитала. Так в чём же смысл американской агрессии в Европе?
Ослабляется сама Европа, которая сегодня выступает важнейшим плацдармом для американской доминации в Старом Свете. Американцы пытаются навязать Евросоюзу невыгодную для него «трансатлантическую зону свободной торговли». Ослабляя Европу четырьмя кризисами — 1. кризисом еврозоны, 2. кризисом на Украине, 3. кризисом наплыва мигрантов, 4. кризисом голливудской «культуры» — они тем самым ухудшают ей переговорные позиции, подавляют её экономически и духовно, готовя европейскую экономику к деиндустриализации и колонизации Америкой.
Кроме того, война на Украине по расчетам американцев должна привести к распаду и уничтожению Евразийского Союза. Вслед за фактической оккупацией Украины они планируют развалить и Россию. В этом смысле они ключевую роль отводят именно нацизму, активизации радикальных нацистских сил под видом националистических движений, как русских, так и антирусских. Целью является расширение «зоны хаоса», прекращение постсоветского восстановления на территориях бывшего СССР. И Украина выбрана здесь неслучайно. Война здесь открывает возможность развалить всю Евразию. Потому, что Украина, т.е. сам украинский народ, не может быть врагом для России. Мы не можем против Украины применять никакие серьезные виды оружия — это всё равно, что применить их против самих себя.
Американские стратеги очень хорошо понимали, что, выращивая украинский нацизм, создавая украинское фашистское государство, ориентированное против России, они ставят наше государство в ситуацию невозможной войны. Именно поэтому столь цинично ведется карательная операция против Донбасса. Тысячи людей, мирных людей, гибнут только для того, чтобы спровоцировать Россию на Большую войну. Ключевой замысел — заставить российскую армию столкнуться с украинской армией. Чтобы война приобрела очевидный всем характер «войны России против Украины». Это нужно для того, чтобы под предлогом «защиты от российской агрессии» втянуть в войну всю Европу. Американские спецслужбы и их украинская агентура идут на любые преступления — лишь бы убедить Европу втянуться в военный конфликт против России. А для этого нет иной возможности, кроме как спровоцировать Россию ввести свои войска на территорию Украины.
Нашей стратегической задачей является недопущение развала ЕАЭС, а также, не дать включения Европы во Вторую Холодную войну, или, что было бы концом всего — развязывания Большой войны между НАТО и Россией. Этим трансатлантическим планам мы должны противопоставить нашу концепцию «Большой Европы» — общего пространства от Лиссабона до Владивостока. Вторая Холодная война является гибридной, — важной ее сфере является информационное воздействие.
Развитие Евразийского Экономического Союза требует солидной информационной поддержки и общественного признания. На это надо направить ресурс официальной и публичной дипломатии, с участием парламентов, партий, бизнес-структур, НПО, СМИ, научного сообщества. Так, тематика Евразийской интеграции должна войти в повестку межмидовских консультаций с заинтересованными странами, работу российских загранучреждений. Ей надо уделить пристальное внимание. Многое поможет в этом направлении и международная деятельность Государственной Думы и Совета Федерации. В числе ее приоритетов — мониторинг деятельности МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ОДКБ, обобщение опыта работы Европейского парламента, других региональных структур. Предельно важное направление — межпарламентское сотрудничество с государственными органами Армении, Беларуси, Казахстана и Киргизии в рамках концепции «парламентского измерения» Евразийского Экономического Союза, предложенная спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным.
Проблематика информационного сопровождения евразийской интеграции должна стать предметом системной работы российских новостных структур — МИА «Россия Сегодня», ИТАР-ТАСС, Интерфакс, «Russia Today», МТРК «МИР», радио «Спутник». Нужны и объединенные информпроекты Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России.
В области общественной дипломатии на базе ведущих научно-исследовательских университетов сейчас создается сеть Евразийских клубов. Представляется, что у данного международного сотрудничества большое будущее, так как свой вклад в разработку тематики евразийского проекта призваны внести интеллектуальные круги всех стран-участниц. Они могли бы стать площадкой для объединения усилий их академических и вузовских структур в разработке «дорожных карт» углубления процессов евразийской интеграции.
Как мы видим, американская стратегия в Старом Свете направлена против мирной и равноправной евразийской интеграции вокруг России, а также против сближения неоколональной Европы с Евразийским Союзом. США для этого используют все доступные им методы новой гибридной войны. Поэтому, задача евразийских и европейских патриотов заключается в достижении превосходства над трансатлантическими силами в информационных и общественных сферах.
Юрий Самонкин
Директор Центра развития евразийства специально для «Молодой Евразии»
Екатеринбург, 22 апреля 2015 г.
Использованная литература:
1. Бисмарк О.Мысли и Воспоминания. Москва: ОРГИЗ. СОЦЭКГИЗ.1940- С32
2. Глазьев Сергей Юрьевич «Победить в Войне, предотвратить войну», аналитический доклад. Москва, 2014 с 6-12
3 Глазьев Сергей Юрьевич «Украинская Катастрофа. От Американской Агрессии к Мировой Войне» ( Коллекция Изборского Клуба). Москва. Книжный Мир 2015-352 с
4. Геополитика. Информационно-Аналитическое издание (Тема выпуска — Евразийский Союз, выпуск 13). Москва., 2011- 112 с
5. Договор о Создании Евразийского Экономического Союза ( Правовая юридическая система Консультант +) Подписан 29 мая 2014 года в Астане, Казахстане
6. Евразийский Экономический Союз (Вопросы и Ответы. Цифры и факты). Москва 2014-с.216
7. Федеральный Закон Российской Федерации №279-ФЗ, о Ратификации договора о Создании Евразийского Экономического Союза (Правовая юридическая система Консультант +) Москва, Кремль 3 октября 2014 года.
8. Збигнев Бжезинский «Великая Шахматная Доска». Москва 1998 –с.87
9. Н.А. Назарбаев. «Евразийский Союз: от идеи к истории будущего» в: «Известия» от 25-го октября 2011 года.
10. В.В. Путин. «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» в: «Известия» от 3-го октября 2011 года.
12. Статья А.Роджерса «Ошибки нацистов», опубликованная интернет изданием «ANNA-NEWS», 2 июля 2014 года.
Комментариев нет
