Причудливое переплетение событий в сирийском конфликте вдруг обернулось не совсем логичным, но на самом деле ожидаемым разворотом для курдов, составляющих около 10% населения Сирии. Не проиграв ни одного сражения и добившись ощутимых результатов в борьбе против запрещённого в России террористического «Исламского государства» (ИГ), они вдруг оказались вынужденными покинуть освобождённые ими обширные территории к востоку от Евфрата. После вторжения Турции на территорию Сирии уже не приходится говорить ни о предоставлении курдам статуса отдельной федеральной единицы в составе обновленного сирийского государства, на что курды претендуют, ни тем более о достижении независимости, о чём многие из них втайне мечтали.
Уже понятно, что главная цель Анкары - не борьба с ИГ, а нейтрализация курдов. Намерения курдов в одностороннем порядке провозгласить в начале октября федерацию выглядят запоздалыми и оторванными от реальности. Призрачной стала и надежда на обеспечение непрерывной территориальной связи между всеми курдскими кантонами на севере страны. И дело здесь не столько в Турции, сколько в том, что во всём этом курдам категорически отказывают вчерашние покровители из Вашингтона. Курдов в очередной раз цинично использовали и оставили ни с чем. Вероломство союзников и ошибка в их выборе – это какое-то проклятие курдской истории, возможно, восходящее ещё к временам победителя крестоносцев, легендарного курдского полководца Саладина (Салах ад-Дина).
Ведущий обозреватель The Washington Post Дэвид Игнатиус в статье с характерным названием «Политика США в Сирии покоится на ошибочной предательской линии» (U.S. Syria Policy Rests on Treacherous Fault Line) вспоминает, как ещё совсем недавно американские военные постоянно твердили, что сирийские курды – «самая мощная сила, сражающаяся против ИГ». В упорных боях 2014–2015 годов они освободили значительные территории, включая крупные города Шадади и Манбидж, осуществив на дальних подступах стратегическое окружение столицы ИГ Ракки. Игнатиус пишет, как он лично посещал руководимые американцами тренировочные лагеря на севере Сирии, где инструкторы из США восхищались мужеством и храбростью курдских воинов, рассматривая их как главную силу наступления на Ракку.
До поры до времени турки, хотя и враждебно относились к курдам, но мирились с этим союзом. Всё поменялось после провалившегося военного путча в Турции. Подготовленные американцами «союзники по доверенности» из различных сирийских группировок оказались по разные линии фронта. Прибывший в этот момент в Анкару вице-президент США Джозеф Байден поддержал действия турецких властей и потребовал от курдов уйти от Манбиджа за Евфрат. Что и говорить, линия действительно предательская. Это уже становится скверной традицией: «Западные страны, - пишет Игнатиус, - на протяжении всего минувшего века использовали курдских бойцов, когда это отвечало их целям, а затем бросали их по минованию надобности». Так случилось после 1918 года, когда союзники по Антанте проигнорировали обещания президента США Вудро Вильсона создать курдский «национальный очаг». В 1947 году англичане позволили Ирану сокрушить курдское образование на своей территории. События того времени в яркой художественной форме отобразил британский писатель Джеймс Олдридж в своей дилогии «Дипломат» и «Горы и оружие».
В 1975 году, несмотря на обещания поддержки иракским курдам, американцы вместе с шахом Ирана позволили Саддаму Хуссейну жестоко подавить их выступления. А ведь незадолго до этого, в 1973 году, тогдашний лидер иракских курдов Мустафа Барзани, отец нынешнего президента Иракского Курдистана Масуда Барзани, в надежде на американскую порядочность говорил: «Америка слишком великая держава, чтобы предать такой маленький народ, как курды». Хотелось бы пожелать нынешним курдским лидерам не повторять ошибки отцов. Достаточно вспомнить, что по поводу обмана курдов в 1975 году откровенно высказался Генри Киссинджер: «Не стоит смешивать тайные операции с миссионерской деятельностью». Не строится ли и сейчас всё поведение администрации США на Ближнем Востоке в соответствии с этой предельно утилитарной рекомендацией?
В результате нового разворота событий в Сирии в самом большом проигрыше оказались курды. До последнего времени курды казались «умнейшими игроками» в сирийской игре, выигравшими больше других, но получилось, что они слишком рисковали. США, вместо того чтобы выступить в роли посредника между враждующими турками и курдами, оказались в шизофреническом положении союзника обеих сторон. Выбирать, кто для них предпочтительней, им рано или поздно бы пришлось, и, похоже, они уже выбрали в пользу более мощной и геополитически значимой Турции.
Отношения курдов с Америкой стремительно ухудшаются. Да, откровенно говоря, никаких отношений и не было. США никогда и не рассматривали курдов в качестве партнёра, используя их как расходный материал, в чём бы Вашингтон ни уверял курдских вождей. Это ещё один урок не только курдам, но и всему Ближнему Востоку. Верность своим обязательствам в регионе - это не про американцев, а про других, например русских.
Ingen kommentarer fundet
