У листопаді 2019 року в Україні набув чинності закон про боротьбу з рейдерством. У Міністерстві юстиції планують побудувати альтернативну державним судам систему, частиною якої стане так звана Антирейдерська комісія та незалежні арбітражі. Фахівці громадської ініціативи BEGOODINFO взялися дослідити причини проблеми, наслідки та наміри, щодо подолання рейдерства в Україні. Нагадаємо як визначається цей протиправний але надприбутковий бізнес в Україні у довідниках. Рейдерство (в Україні) — вилучення майна на нібито законних підставах, в основі виникнення яких лежать прогалини в законі або системні недоліки функціонування державних інститутів (судової та правоохоронної систем, системи реєстрації юридичних осіб тощо). Що ж саме відбувається з органами Мінюсту, які повинні швидко та об’єктивно вирішувати питання, які стосуються спроб рейдерського захоплення та захисту законних прав та інтересів законних власників нерухомого майна, прибуткових підприємств. Питання насамперед стосується особливостей діяльності Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, більш відомої в народі як Антирейдерська. Аналітичними заходами в рамках дослідження проблеми фахівцями BEGOODINFO встановлено, що Комісія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, протягом декількох років була скомпрометована і має певний шлейф із негативною репутацією. Існує також нагальна потреба у перегляді процедури розгляду скарг, оскільки нинішня система не дозволяє працювати швидко та ефективно. Наразі існує нагальна необхідність у залученні висококваліфікованих та незалежних експертів до роботи з матеріалами скарг та напрацюванні якісних змін до законодавства. На цей час діяльність Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації має корупційні ознаки під час розгляду справ. Члени Комісії роблять не обґрунтовані експертні висновки, які на цей час 4 мають рекомендаційний характер, то не створюють для особи юридичних обов’язків та наслідків, які б могли порушити її права та інтереси. При цьому зобов’язуючим Актом для особи є наказ Мінюсту, який може і не погодитись із висновком Комісії. Отже, спір щодо оскарження висновку в суді не є публічно-правовим, тому не підлягає розгляду в адміністративних судах. Таким чином, до адмінсуду не слід оскаржувати висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а треба оскаржувати лише накази Мінюсту та його територіальних органів, в яких про такі висновки зазначається. Але не всі особи достатньо юридично обізнані, щодо певних деталей, тим більш у стресових обставинах не розуміють такі особливості та розраховують на об’єктивність Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, невмотивовано сподіваючись на те, що саме Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації остаточно вирішить їхнє питання. Так особи до яких було застосовано рейдерську атаку не можуть вчасно отримати правову допомогу, а орган повинен вчасно реагувати, у разі спроб захоплення нерухомості чи бізнесу не в змозі діяти терміново та ефективно. Зараз у Мінюсті бракує фахівців, щоб швидко і чітко опрацювати великий об’єм скарг від громадян, потрібні юристи високої кваліфікації. Після зміни старого міністра Юстиції на зміну якому прийшов новий міністр юстиції України Денис Малюська, плануються заходи, щодо вдосконалення роботи Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Міністерство юстиції продовжує оновлювати склад Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Новим Головою Комісії призначений перший заступник Міністра юстиції Євгеній Горовець. Про це повідомив Міністр юстиції України Денис Малюська. Так планується, що на зміну Антирейдерській комісії прийде Експертний офіс з питань державної реєстрації, який буде створено для забезпечення захисту прав і інтересів власників та протидії рейдерській діяльності. Але, коли це відбудеться та що саме зміниться наразі не відомо. На цей час багато питань, щодо корупції у діяльності Комісії з питань розгляду скарг 5 у сфері державної реєстрації обговорюється у телеграм чаті CHORNA RADA. З початку впровадження намірів, щодо поліпшення діяльності Антирейдерської комісії членами Комісії залишаються працівники міністерства, це само по собі створює систему колективної безвідповідальності, тому хто би її не очолював змінити підходи до її роботи не може, потрібно міняти всю систему перевірки скарг про факти рейдерства, які здійснюються за допомогою державних реєстраторів. А починати потрібно з самих держреєстраторів. Дуже важко відмовитись від спокус коли чиновник сам вирішує долю підприємств чи організацій, що й використовують не чисті на руку шахраї. Нагадаємо те, про що було зазначено вище, висновки Антирейдерської комісії подаються на розгляд міністру юстиції, тобто лише він вирішує долю скарги та приймає рішення. Так навіщо втрачати час, вислуховувати різні думки юристів, які обділені повноваженнями, а не знаннями, якщо можна «домовитись» безпосередньо з міністром. Таким чином, маючи багато повноважень Антирейдерська комісія лише імітує бурхливу діяльність. Хтось може згадати хоч якийсь випадок, коли Комісія відновила справедливість та встала на бік закону та потерпілих? Про скільки випадків писали у ЗМІ, а скільки залишились поза їх увагою, коли шахраї з підробленими документами отримували можливість захопити чи на деякий час «покерувати» прибутковими підприємствами, а після такого «керування» нічого не залишалось. А головний чинник не вдоволення цими діями ні в тому, що є шахраї, а в тому, що немає на них управи. Наведемо офіційну статистику: з 2013 року в Україні відбулося 1690 рейдерських захоплень, 539 — за останні півтора року. Таку статистику оприлюднила ГПУ. Світовий рейтинг захисту права власності, у якому Україна посідає 115 місце із 128 країн. Навіть у порівнянні з 2015 роком Україна спустилась у цьому рейтингу на 8 позицій. Про захист Антирейдерською комісією інтересів шахраїв багато відомо, навіть є випадки коли Комісія використовувалась, як засіб рейдерства, але вже з’явилися приклади, як вже «онов- 6 лена» Комісія розглядає скарги. Так всупереч встановленої законодавством заборони розгляду Міністерством юстиції України скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, у випадку, коли наявний судовий спір, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації проігнорована така заборона та розглянута по суті скарга, такий висновок зробив Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 826/13706/17, щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація щастя» до Міністерства юстиції України. Не вдаючись до подробиць судових позовів, дамо кратку інформацію, що предметом розгляду є торговельний комплекс загальною площею більш ніж 3 тис. кв. м в м. Києві, який у законних власників намагаються відтиснути за допомогою внесення змін до реєстрів нерухомого майна та нечистих на руку нотаріусів. Цікава участь в цій схемі Комісії Мінюсту та те яким чином протистояти державній системі, яка стає на бік грошей. Як вбачається з судових рішень, які були надані під час реєстрації права власності на торговельний комплекс, Договір про задоволення вимог іпотекодержателя вже був предметом розгляду у судах та суди дійшли висновку, що згаданий Договір укладено відповідно до вимог законодавства, а згадані судові рішення набрали законної сили. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя є дійсним та створює юридичні наслідки для його сторін, отже цей Договір є законною підставою для державної реєстрації права власності на майно, яке є предметом цього Договору. Після цього апеляційний суд прийшов до наступного висновку, що не можна погодитися з висновками Комісії та суду першої інстанції про те, що Договір про задоволення вимог іпотекодержателя не відповідає вимогам закону, з нього неможливо встановити факт належності на праві власності торговельного комплексу ТОВ «КВВФ «Сапсан». При цьому, тлумачення змісту цього Договору взагалі не входить до повноважень Комісії Міністерства юстиції України. Так, відповідно до вимог чинного законодавства, при розгляді скарги Ко- 7 місія лише перевіряє чи було оскаржуване рішення прийнято суб’єктом оскарження (державним реєстратором) на законних підставах, тобто чи перевірив суб’єкт оскарження відповідність Договору, на підставі якого проводилась державна реєстрація права власності, вимогам закону для такого типу правочинів. А саме головне - суд дійшов висновку, що Комісія при постановленні висновку, який був покладений в основу оскаржуваного Наказу, протиправно вийшла за межі наданих їй повноважень, поставивши при цьому під сумнів рішення судів, що набрали законної сили, та не могли бути переглянуті. Комісією був застосований формальний та суб’єктивний на користь заявниць підхід до вирішення питання щодо можливості розгляду скарги, та повністю проігноровано обов’язок захисту прав інших сторін спору, як титульних власників спірного нерухомого майна. Тобто Заявники (Заінтересовані особи) по скарзі, що розглядалася на засіданні Комісії, вже один раз отримали рішення Комісії, яке було скасовано в судовому порядку. Не зважаючи на це та численні судові спори Комісія прийняла до розгляду чергову скаргу Заявників (заінтересованих осіб) і фактично замінюючи судову гілку владу намагається постановити нове своє рішення, яке буде головніше всіх постановлених судових рішень. Це дасть можливість рейдерам розпочати новий активний виток своєї шахрайської афери. Слід згадати справи, які мали нещодавно великий резонанс та волаючи ознаки порушення антикорупційного законодавства, щодо діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, для чого фахівці громадської ініціативи BEGOODINFO звернулись до відкритих джерел даних та встановили наступне: Племінниця міністра юстиції Павла Петренка Божена Клічук, в 2015-2016 роках стала власницею двох елітних квартир на Печерську Києві та люксового авто на загальну суму 7 млн грн. Після чого розмістила резюме для пошуку роботи; Слідство вбачає «наявну стійку змову між посадовими особами Святошинського РВ ДВС Києва, які подали заявку з неповним комплектом документів (без Акту оцінки майна, що обов’язково) та 8 працівники ДП «СЕТАМ», які прийняли до виконання вказані документи, та провели процедуру торгів із суттєвим порушенням строків визначених законодавством»; Дисциплінарна комісія при Мін’юсті від 14 травня припинила діяльність приватного виконавця Андрія Авторгова. Тим часом державні виконавці, які були задіяні в цій же історії жодним чином не постраждали; Помічниця народного депутата Георгія Логвинського, Марія Швець, консультувала ТОВ «Золотий мандарин ойл» в справі про повернення її 54 млн грн. боргу «Київенерго». Ці гроші їй було зрештою компенсовано за рахунок державного бюджету; Матір працівниці Міністерства юстиції Єлизавети Макогон Раїса Макогон у липні 2017 року зареєструвала на себе BMW Х3 2017 року випуску. Про це свідчить витяг із транспортного реєстру МВС. Вартість таких авто станом на березень за даними сайту auto.ria.com починається від $40 тис; «Альфа-банк» провів реструктуризацію заборгованості $100 мільйонів фірми «Торонто-Київ». Юридичний супровід забезпечувала фірма «Evris», керуючим партнером у якій є Андрій Довбенко, відомий по скандалу у Мінюсті. У травні 2015 року дружина очільника управління СБУ Кіровоградщини Олега Аркуші – Олена Аркуша – створила фірму «Elstrade s.r.o.» за адресою масової реєстрації у місті Жиліна в Словаччині. Невдовзі співвласником фірми стала ще й офшорна компанія, пов’язана з українським міністром юстиції Павлом Петренком і іноземним юристом, чиїми послугами користувались колумбійські наркокартелі і уряд Північної Кореї. Оновлений (на кінець 2019 року) склад Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації: Гайдук Віталій Михайлович, Оскірко Аліса Олексіївна, Трофименко Іван Моісеєв Юрій Олександрович, Кузик Павло В’ячеславович, Смук Микола Миколайович, Макогон Єлізавета Сергіївна, Якушева Надія Вікторівна, Бабенко Артем Олександрович, до яких, у разі підозри у вчиненні корупційного правопорушення може бути проведено службове розслідування. 9 ПРО ПЕРСПЕКТИВНІ ТА ДІЄВІ МЕХАНІЗМИ ВПЛИВУ, ЯКІ РЕКОМЕНДУЮТЬ ЕКСПЕРТИ BEGOODINFO ДО ЗАСТОСУВАННЯ По перше З огляду на те, що зазначені особи, які входять до складу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є державними службовцями міністерства юстиції. Відповідно до Постанови КМУ від 13 червня 2000 р. № 950 у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов’язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об’єднанню громадян; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб’єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов’язки (далі - керівник органу) до службових осіб органу виконавчої влади України може бути проведено службове розслідування. По друге Громадська експертиза діяльності органів виконавчої влади є складовою механізму демократичного управління державою, який передбачає проведення інститутами громадянського суспільства, громадськими радами оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовку пропозицій щодо розв’язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі. З огляду на існуючи проблеми Громадська експертиза може бути застосована до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. 10 Матеріал підготовлений за допомогою антикорупційних проектів та інформаційно-аналітичних ресурсів: «ПОСІПАКИ», “Слідство.Інфо”, НЕВІД (DRAGNET), «Декларації», «Канцелярська сотня», “Електронне БТІ” , «ГАРНАХАТА», Реєстру речових прав на нерухоме майно, «BIHUS.info», Розслідувально-аналітичний проект «ТОМ 14» «Центр журналістських розслідувань», Телепрограма «НАШІ ГРОШІ» , «ТИСНИ!», «ПІДСУМКИ ДНА», «НАРОДНЕ НАЗК», Розслідувально-аналітичний проект ГО “ТОМ 14”, Телевізійний спецпроект «НАШІ ГРОШІ. ДОСУДИЛИСЯ», OpenDataBot, YouControl, Ring.ua
