Действующие во благо общества законы, предназначенные для поимки высокопоставленных преступников, были искажены, чтобы выкачать деньги у законопослушных американских граждан. Последнее злоупотребление законами о конфискации активов связано с тем, что федеральное агентство преследует и грабит путешествующих по воздуху и железной дороге.
Управление по борьбе с наркотиками массово добывает данные о поездках американцев из записей авиакомпаний и Amtrak (National Railroad Passenger Corporation), заводит досье на людей с «подозрительными» привычками в поездках и выбирает их для розыска в рамках национальных мер по борьбе с наркотиками. Но, согласно статье, опубликованной на прошлой неделе в USA Today , целью этой масштабной операции является не конфискация наркотиков и не аресты, а захват и конфискация наличных средств в соответствии с законами о конфискации активов.
Арестуйте их, у них есть деньги !
За 10 лет агенты DEA, дислоцированные в 15 аэропортах по всей стране, захватили 209 миллионов долларов в качестве средств, предположительно связанных с наркотиками, - денег, которые DEA и их местные партнеры из агентств потратили без надзора или без отчетности. Но хотя агенты принесли кучу денег, они практически не привели ни к каким арестам, обвинениям или обвинительным приговорам.
Такова сила законов о гражданской конфискации, которые позволяют аресту собственности и валюты, подозреваемых в связи с преступным деянием, искажать приоритеты правоохранительных органов в сторону захвата собственности вместо других стандартных и критически важных правоохранительных действий и функций.
Есть задокументированные случаи, когда местные и государственные агенты позволяют наркотикам ввозиться в города Америки, чтобы затем конфисковать деньги, полученные от продажи наркотиков. В других случаях ( например, в этом видео, снятом на видеорегистратор ) агенты оперативной группы по борьбе с наркотиками отказывались арестовать или даже допросить водителей грузовиков, провозивших контрабандой полмиллиона долларов в виде денег, предположительно полученных от наркотиков. Все, что им было нужно, это наличные.
В статье USA Today на прошлой неделе ясно говорится, что некоторые сотрудники федеральных правоохранительных органов в равной степени подвержены давлению со стороны порочных стимулов к конфискации, как и некоторые сотрудники правоохранительных органов штатов в прошлом.
В течение 10 лет агенты DEA в 15 крупнейших и наиболее загруженных аэропортах страны, в том числе сотрудники местных правоохранительных органов, замещавшие агентов DEA, преследовали людей, чьи поездки были сочтены «подозрительными». Такие безобидные вещи, как перелет туда и обратно в тот же день, билет в одну сторону, оплата билетов наличными и частая проверка содержимого своих сумок, квалифицируются как «подозрительное» поведение.
Вооруженные информацией о рейсе путешественника, агенты DEA перехватывали его у выхода на посадку, спрашивали о его планах путешествия и, если он не соглашался на обыск, использовали собак для поиска наркотиков для проверки его багажа.
Офицеры считали «заинтересованное поведение» собаки достаточным, чтобы оправдать обыск багажа человека. Любые найденные наличные деньги конфисковывались как «деньги от продажи наркотиков», даже если власти не обнаруживали никаких наркотиков или выявляемых проверкой остатков наркотических веществ. Именно это случилось с 24-летним Чарльзом Кларком , у которого в 2013 году в аэропорту Цинциннати было конфисковано 11 000 долларов. Он все еще оспаривает конфискацию своих денежных средств.
У другого человека, владельца маникюрного салона по имени Ву До, агенты DEA изъяли 44 000 долларов в аэропорту имени Джона Кеннеди в Нью-Йорке, несмотря на отсутствие каких-либо очевидных доказательств, связывающих деньги с каким-либо преступлением. Он попытался оспорить арест, но поскольку его протест был подан слишком поздно, то его деньги были автоматически конфискованы в рамках процесса, известного как «административная конфискация».
Возникает вопрос, что стало с подозреваемыми в преступлении, чьи предполагаемые доходы от наркотиков только что были конфискованы. В большинстве случаев они выходят на свободу. В сфере гражданской конфискации не требуется никаких уголовных обвинений, и DEA, похоже, совершенно не интересовалось возбуждением уголовных дел против подавляющего большинства владельцев собственности, деньги которых были арестованы.
Джордж Худ, бывший руководитель Управления по борьбе с наркотиками в Чикаго, напрямую сказал USA Today: «Просто получить актив было проще, и именно так можно нанести удар по преступной организации».
Чтобы сделать подобное заявление, нужно иметь основания для предположения о том, что изъятые деньги на самом деле являются деньгами от наркотиков, но предположения об этом не всегда оправданы. Фактически, Фонд «Наследие» задокументировал десятки случаев, когда у совершенно невинных людей отбирали деньги, машины и даже дома, практически без каких-либо доказательств незаконной деятельности.
При достаточных признаках того, что, конфискованные деньги получены от торговли наркотиками или другого незаконного действия, правоохранительные организации должны уделять первоочередное внимание арестам и возбуждению уголовных дел. Сделать это действительно труднее, чем выиграть дело о конфискации, поскольку стандарты доказывания в гражданском производстве по конфискации значительно ниже, и бремя доказывания перекладывается на собственника имущества, которому приходится доказывать свою невиновность. Однако это не оправдывает того, что сотрудники правоохранительных органов рассматривают конфискацию имущества в гражданском порядке как замену или альтернативу обвинительному приговору.
Для тех, кто внимательно изучил вопрос конфискации имущества в гражданском секторе, эта статья является скорее подтверждением, чем откровением. DEA в течение некоторого времени старательно создавало сеть конфиденциальных информаторов, которым платят за доносы, ведущие к обнаружению и конфискации крупных сумм наличных денег. Агентство даже заплатило коллегам из правительства за предоставление этой информации.
Ранее в этом году генеральный инспектор Министерства юстиции пришел к выводу, что договор DEA о привлечении сотрудников Amtrak в качестве конфиденциальных информаторов был неправильным. Одному из этих сотрудников за 20 лет заплатили более 850 000 долларов откатов за информацию, которая в конечном итоге привела к изъятию денежных средств. Неудивительно, что, хотя этот сотрудник первоначально отвечал только на запросы DEA, он вскоре понял, что может заработать гораздо больше денег, самостоятельно просматривая записи пассажиров на предмет «подозрительной» активности.
Генеральный инспектор также отметил, что такая договоренность была весьма расточительной, поскольку как федеральные служащие они и так должны были обязаны сообщать о признаках преступной деятельности.
DEA также пыталось зарегистрировать сотрудника службы Управления транспортной безопасности в качестве конфиденциального источника, и выплачивать ему вознаграждение за действия, которые привели к изъятию наличных денег. Генеральный инспектор Министерства юстиции отметил, что это тоже нарушает политику DEA, и что "обращение к службе безопасности TSA с просьбой уведомлять DEA о пассажирах, перевозящих большие суммы денег в обмен на вознаграждение, за дененежные суммы, конфискованные DEA, нарушилает руководство DEA и может нарушить защиту людей от необоснованных обысков и арестов, если это приводит к дальнейшим принудительным действиям DEA".
Финансовые стимулы, заложенные в законе о гражданской конфискации, настолько сильны, что DEA, очевидно, готово рискнуть нарушить конституционные меры защиты владельцев собственности в неустанном стремлении к конфискации наличных денег.
Когда гражданская конфискация впервые была ужесточена в 1980-х годах, она предназначалась для борьбы с активами и неправомерно полученными доходами самых злостных преступников, авторитетов и отмывателей денег, которые реализовывали свои преступные намерения. Она никогда не предназначалась для того, чтобы проникнуть в карманы обычных американцев, не говоря уж о лишении их законных и с трудом заработанных денег. Тем не менее, статус-кво конфискации не только позволяет это, но и стимулы, заложенные в законе, эффективно поощряют это. И сотрудники правоохранительных органов реагируют на эти стимулы.
Как сказал Худ, бывший руководитель Управления по борьбе с наркотиками в Чикаго, в статье USA Today: «Нам нужны наличные деньги. Хорошие агенты охотятся именно за наличными».
Пришло время изменить эту парадигму и отвести гражданскую конфискацию на похвальное, но узкое и второстепенное место в системе уголовного правосудия. В своем отчете "Арест вашей собственности" компания Heritage изложила девять важнейших реформ в законах штатов и в федеральном законодательстве о конфискации имущества. «Штаты начали процесс реформирования своих законов о конфискации; пора Конгрессу последовать их примеру".
Примечание CST command:
За месяц до публикации первоисточника данной статьи в американском издании "USA Today", бразильские ученики DEA решили взять пример со своих наставников и начали массовые произвольные аресты российских туристов в аэропортах и отелях города Манаус (штат Амазонас). Однако, бразильская специфика, внесла некоторые коррективы в данный процесс - сумма, захваченная федеральной полицией у четырёх российских туристов, которых пытались приговорить к 14 годам заключения за отмывание денег в крупном размере, не превышала 2000 долларов (сумма двух самых дешёвых авиабилетов до Москвы) и даже была задекларирована на бразильской таможне. Но если для антиконституционной деятельности DEA использовало несовершенные репрессивные законы своей страны, то бразильская федеральная полиция проявила инновационные методы и при произвольных арестах нарушила все существующие законы своей страны, поставив себя в один ряд с террористами.
Согласно имеющимся данным агенты DEA могли быть причастны к арестам многих российских граждан за рубежом. Организованные DEA провокации привели к громким арестам россиян Виктора Бута и Константина Ярошенко, которые, согласно материалам суда, не причинили никому вреда и вряд ли могли его причинить.
Powered by Froala Editor
