Корни и опоры
Как поступает человек, если хочет убрать в своём саду старый, ненужный кустарник? В первую очередь он пытается обнажить его корни, а затем уже либо подрубить их, либо выкорчевать вовсе…
Для искоренения любой проблемы следует поступать так же – найти питающие и породившие корни, чтобы ликвидировать их, лишив проблему питательной среды и опоры.
Ни для кого не секрет, что в результате бездумной и недальновидной деятельности человек умудрился довести Среду своего обитания до критического состояния, особенно за последние сто лет, когда научно - технический прогресс получил бурное развитие, а промышленность расцвела невероятными темпами, отравляя и загрязняя живую Природу, нарушая естественный ход её эволюции.
Всего сто лет!
Сколько же лет тогда отделяет нас от глобальных катастроф и потрясений, если не принять экстренных мер? Ну-ка, подумайте сами, сколько? Двадцать?.. Тридцать?.. Пятьдесят?..
На этот «сложный» вопрос не возьмётся ответить ни один корифей от науки. Но учёные всего мира, и в их числе десятки лауреатов Нобелевской премии, уже сегодня бьют тревогу, требуют принятия срочных мер, предупреждают о том, что серьезно нарушается естественный природный баланс и что уже в течение ближайших десятилетий могут начаться необратимые процессы, остановить которые будет не под силу никому и никогда!
Еще бы! Ведь промышленный и технический прогресс развиваются постоянно, интенсивно увеличивается рост народонаселения. Стало быть, и уровень наносимого Природе ущерба увеличивается с каждым годом в невероятных пропорциях.
Что же, смириться с создавшимся положением и обреченно ожидать неминуемой расплаты, которая уже в обозримом будущем может настичь наших с вами конкретных детей и внуков? Надеяться на пресловутое «авось»? Проклинать свое бессилие и безалаберность, загнавшие нас в смертельный тупик?
Великий Конфуций однажды выразился так: «Лучше зажечь хотя бы одну свечу, чем проклинать темноту». Давайте же последуем этому мудрому совету, зажжём свою свечу и при её свете попытаемся разглядеть внепроглядной тьме те корни и опоры, которыеподкармливают и поддерживаютэкологическую проблему. И если невозможно разрушить её монолитную целостность, то не проще ли отыскать слабину в каждой из поддерживающих «корневых» опор по отдельности, чтобы подточить, расшатать их поодиночке, успешно искоренив всю проблему?
Как это ни покажется странным и невероятным, но, оказывается, что у чрезмерно запутанной и супер сложной проблемы, угрожающей нашему дальнейшему существованию, всего три основных опоры. Всего три!
Это уже обнадёживает, не так ли? Давайте же ознакомимся с ними поближе, чтобы реально оценить их мощь и силу. А если возможно, то и слабости.
1.Материальная выгода:
Вот основной «корень зла», не только породивший всю проблему, но подпитывающий её рост и развитие поныне, обеспечивающий гарантию её незыблемости и неразрешимости. Именно он является несокрушимой преградой, о которую разбиваются все ныне предлагаемые экологические проекты, все тщетные попытки справиться сситуацией, как-то улучшить её. В чём же его сила?
В отличие от других живых существ, разумное существо, именуемое человеком, очень быстро оценило притягательность материального фактора и поддалось его непреодолимому соблазну: оказалось, что хватать, присваивать и потреблять все и вся вокруг ( причём в гораздо больших объёмах, чем необходимо для поддержания нормальной жизнедеятельности) значительно выгоднее, чем что-то отдавать, возвращать, восстанавливать или оберегать…
Материальная выгода! Вот что толкнуло нас на порочный путь варварского потребления.
«Все вокруг создано для меня, все должно служить удовлетворению моих прихотей и потребностей!». Твердо уверовав в это, человек возомнил себя «царём» Природы, «венцом» творения и ещё чем-то столь же исключительным, напрочь отвергнув очевидную истину – он, как и любой биологический вид, является всего лишь незначительной, очень малой частицей, из которых состоит единый, очень сложный, неразрывный и невероятно великий организм, имякоторому– Биосфера.
К чему это привело – известно. Бездумно и неоправданно потребляя, опустошая и уничтожая окружающую среду ради материальной выгоды, ничего практически не отдавая взамен, не восстанавливая и не оберегая, – ведь все это стоит затрат, значит, лишает выгоды! – мы, наконец-то, прозрели и осознали: так даже на наш век может не хватить, а уж детям и внукам вовсе останется изгаженная, отравленная и опустошенная Земля!
За неимоверно короткий срок мы умудрились изгадить буквально все: почву и атмосферу, реки и моря, подземные источники, уничтожили сотни видов представителей растительного и животного мира… Кого сегодня удивишь кислотными дождями и смогом, озоновыми дырами и нехваткой питьевой воды, эрозией почвы и иссушенными морями, радиоактивными и токсичными выбросами, промышленными и канализационными стоками, другими «щедрыми» плодами нашей деятельности? Никого.
Обо всём этом знает каждый, но… остановиться уже не можем – материальная заинтересованность упорно и насильно влечет нас к пропасти, диктует свои жесткие условия, противиться которым мы просто не в состоянии.
Подчиняясь этому всесильному диктату, мы своими руками заложили огромной разрушительной мощности мину под завтрашний день своих детей, и запустили часовой механизм. К тому же с завидным упорством продолжаем ежедневно добавлять всё новые порции взрывчатого вещества, постоянно увеличивая объем и без того чудовищного заряда, при этом – вот нелепость! - горько стеная и заранее оплакивая свои будущие жертвы, искренне сожалея об их незавидной участи.
И это не кошмарный сон! Это -- ужасная реальность!
Так не пора ли стряхнуть с себя жуткое оцепенение, оценить всю абсурдность ситуации, всю пагубность своих действий? Не пора ли перестать творить этот кошмар наяву?
В том то и дело, что не получается. Законы материальной выгоды настолько сильнее нас, держат нас в такой железной узде, что ни остановиться, ни вырваться, ни сопротивляться мы не в состоянии! Нам остается лишь подчиняться им – обреченно и безвольно.
Ведь даже осознавая всю реальность надвигающейся катастрофы, мы не в состоянии противопоставить что-либо конкретное могуществу материального фактора – так же продолжаем вырубать леса, так же загрязняем моря и реки, так же отравляем атмосферу и почву…
Почему? Да потому, что на свете не существует силы, способной пересилить в нас влечение к материальной выгоде, заставить отказаться от нее! Оно навечно заложено в наше естество самой Природой, и оно же стало основной преградой на пути всех природоохранных программ.
Глупейший парадокс! Наше природное естество восстаёт против охраны Природы!
Даже Президент США, одной из самых богатых и развитых держав, Джордж Буш-отец на Всемирной Конференции по Окружающей Среде, проходившей в Рио-де-Жанейро, сделал своё историческое заявление, повергшее весь мир в шок: «Америка никогда не подпишет ни одного экологического проекта или соглашения, если они будут противоречить интересам бизнеса или экономическим интересам страны»! Вот так. Категорично и недвусмысленно!
Это еще одно убедительное доказательство того, что наши отношения к Природе всецело зависят от материальной выгоды. Даже в развитых странах. Что же говорить о нас, у коих кошельки набиты не так туго, как у американцев?
Отсюда – тупиковость ситуации, невозможность успешного решения проблемы.
Эту «корневую» опору стандартными методами одолеть практически невозможно.
А нестандартных подходов как не было, так нет и поныне.
2.Разрозненность усилий:
Вот ещё один фактор, являющийся надежнейшей опорой несокрушимости и неразрешимости экологической проблемы.
Чтобы оценить его влияние, представьте себе такую нелепую ситуацию: одного больного пациента, у которого признано общее заражение крови, пытаются одновременно излечить несколько докторов, но каждый при этом трудится над отведенным ему участком тела больного, применяя избранный им самим метод лечения.
Один ставит банки на левую ногу, другой использует ледяные компрессы на правую, третий применяет горчичники на поясницу, четвёртый лечит руку при помощи мазей, пятый делает укол в ухо, шестой и вовсе готовится вонзить скальпель в живую плоть…
Наивно думать, что такое «лечение» принесет пользу. Скорее всего, пациент просто умрет, но не столько от своей болезни, сколько от необычного способа лечения, от уникальности «оздоровительных» процедур.
--- Кто же так лечит людей? -- возмутитесь, наверное, Вы.
К счастью, людей действительно так не лечат. А природу?
Словно бы напрочь забыв, что наша Биосфера является единым, неделимым и сверхсложным организмом, мы почему-то избрали именно такой сомнительный способ ее излечения – каждый на территории своей страны и доступными ему способами, разделив неделимое целое на составные, удобные для нас части. Каких же результатов можно ожидать, пытаясь оздоровить атмосферу отдельно над Румынией или Японией? Можно ли всерьез рассчитывать на успех, пытаясь очистить часть морских вод у берегов Турции или Италии?
Любое изменение ветра или течения, отливы и приливы – все это сведет на «нет» какие угодно затраты. Но мы изо дня в день занимаемся явно обреченным делом, искренне удивляясь отсутствию ожидаемых результатов.
… Несколько лет назад произошло событие, чрезвычайно ярко и наглядно послужившее примером тому, каким неодолимым барьером становится разрозненность усилий в деле решения экологической проблемы. Причем речь идет не о разрозненности усилий народов разных государств – это еще можно бы понять. Речь идет о несогласованности действий, о полной несовместимости деяний именно в пределах одной страны, когда высокие руководящие лица санкционировали одновременно три программы, которые в целом образовали настолько абсурдную ситуацию, что просто уму непостижимо и лишено какой бы то ни было логики вообще.
… В одном из портов могущественной некогда державы, при стечении многолюдной толпы зрителей и журналистов, провожали в дальний поход ледокольное судно. Цель экспедиции – спасение трех китов, оказавшихся в ледовом плену за тысячи миль от данной страны, где-то в районе Антарктиды. Несчастные животные были обречены либо вмерзнуть в лед, либо утонуть, так как от полыньи, в которой они находились, до открытой воды было очень далеко. А киты, как известно, дышат легкими, поэтому не могли преодолеть столь большое расстояние подо льдом.
Через несколько суток ледокол добрался до пленников, пробил для них канал к свободе. Телезрители и читатели газет во многих странах мира вздохнули с облегчением. Благородная миссия завершилась успешно, трое злосчастных гигантов избежали гибели при помощи людей.
Для чего же мы упоминаем этот факт? Только для того, чтобы сопоставить его с двумя другими событиями, происходившими в той же стране в это же время.
… Из двух других портов этой державы, почти одновременно с первой экспедицией, отправились в путь еще две флотилии, но уже без участия журналистов и кинооператоров. Все происходило без особой шумихи, тихо, буднично.
Одна флотилия – китобойная -- направилась на добычу и переработку китов и уже через день-два в трюмы плавучей базы поступили первые туши морских гигантов для разделки.
Вторая же – военная -- взяла курс на север и вскоре в неком засекреченном районе сбросила в студеные воды северного моря таинственные емкости, которые быстро скрылись в глубине.
Только через несколько лет жители этой державы, как и остального мира, узнали, что в емкостях, скрытых в морских глубинах, содержались радиоактивные отходы. Много отходов. И как оказалось, подобные «свалки» были устроены не только в данном море, но и во многих соседних морях.
Целая россыпь подводных могильников!
Нам, рядовым гражданам и заурядным обывателям, никогда не понять, во имя каких высоких государственных, политических или экономических интересов были произведены все три действия. Да это, в принципе, не столь важно – руководителям, очевидно, виднее.
Авторы просто задаются вопросом, на который сами не смогли найти ответ и надеются, что кто-то из Вас, читателей, сможет помочь им понять: если в одном месте мирового океана спасать трех китов, в другом в это же время уничтожать сотни, а в третьем месте намеренно устраивать смертельную западню для тысяч китов и дельфинов, для миллионов рыб и иных обитателей подводных глубин, как можно решать экологическуюпроблему? И можно ли всерьез рассчитывать на её решение, действуя столь странными методами?
Вдумайтесь, пожалуйста: когда через десятки лет смертоносная начинка вырвется наружу, в воды мирового океана, сколько потребуется денег и усилий, чтобы нейтрализовать её действие?
Возможно ли такое вообще? Хватит ли всего золотого запаса Планеты для успешного выполнения этой акции?
Очевидно, Вам трудно найти ответы на эти вопросы. Мы тоже не смогли вразумительно ответить ни на один из них. Но каково же придется им -- нашим сыновьям и дочерям, -- когда настанет их время не просто искать ответы, но конкретно решать эту задачу, у которой решения нет вовсе?
Этот пример характерен тем, что он очень наглядно демонстрирует, каким образом разрозненность усилий препятствует решению экологической проблемы, порождая при этом еще одну незыблемую опору – нереальность финансирования. Другими словами, разрозненность усилий не только мешает в решении проблемы, но даже делает ее еще мощнее, неразрешимее.
Но это нас сегодня не слишком волнует – эту задачу решать не нам, так стоит ли беспокоиться и растрачивать бесценные нервные клетки? Как говорится: «После нас -- хоть потоп!»
Если Вы солидарны с этим принципом – тогда все в порядке. Если же нет, тогда Вы примете близко к сердцу тревогу и боль авторов брошюры за судьбу своих детей, за их незавидное будущее.
Вдумайтесь, пожалуйста, еще и в то, что выброс радиоактивной начинки в морские воды -- это ещё не катастрофа, а только нарушение первого звена экологической цепочки. Катастрофа же наступит уже на уровне последнего звена. Каковы будут её результаты?!
И бумеранг ударит уже не в нас. Он поразит тех, кого мы с Вами так трепетно оберегаем и лелеем, кого считаем дороже своей жизни, дороже самих себя. Кого хотели бы видеть здоровыми и счастливыми.
* * *
Сегодня существует целый ряд государств, добившихся видимых успехов в деле улучшения окружающей среды. Но какой ценой? За счет колоссальных затрат бюджетных средств и усилий своих граждан им удается восстанавливать лесные массивы, увеличивать поголовье оленей и лебедей, очищать и оберегать от стоков свои реки и прибрежные моря, наполнять их рыбными косяками…
Не будучи герметично отсеченными от воздействия соседних государств, эти страны, повторимся еще раз, за счет невероятных расходов и затрат стремятся создать на своих территориях более благоприятные условия для проживания своих граждан. Но что происходит дальше?
Ведь не все их соседи достигли подобного же уровня экологической безопасности. Они по прежнему (в силу меньшего финансового благополучия или большего рационализма) продолжают планомерно вырубать свои леса, выбрасывать в атмосферу и реки тысячи тонн отравляющих, загрязняющих и токсичных выбросов, истребляют поголовье живности на территории своих стран…
А разве колючая проволока и полосатые шлагбаумы государственных границ являются надежным заслоном на пути перемещения атмосферных масс? Разве условные обозначения территориальных границ препятствуют проникновению сточных вод из «своей» части моря в «чужую», или перемещению рыбы из одного участка моря в другой? Разве лебеди в процессе миграции не посещают соседние страны, где на них находится немало охотников и браконьеров?
И тогда создается очень опасная ситуация, когда не слишком добросовестный (или менее благополучный) сосед не только отравляет жизнь своему более благополучному соседу, но и откровенно паразитирует за его счет.
То есть государства, ныне гордящиеся своими экологическими успехами, невольно впадают в экологическое рабство к менее благополучным сопредельным государствам, снабжая их не только продуктами фотосинтеза своих лесов, но и обилием своей фауны, взамен же получая отравленные воздушные массы и загрязненные стоки рек в «свои» чистые моря.
Это что, проявление долготерпения? Альтруизм? Бескорыстие?
Или же… Быть может, благополучные страны еще не совсем осознали щекотливость ситуации? Что же будет, когда осознают?!
В самом деле, если Вы заботливо озеленили весь свой участок, а Ваш сосед вырубил все свои деревья и покрыл каждый вершок своей земли асфальтом, это вовсе не означает, что он перестал дышать кислородом, верно? Он просто отнимает теперь половину вашего! Вы бы лично простили такое?
В этом плане Чернобыль преподал всем нам очень наглядный пример зависимости народов одной страны от соседних стран, убедительно доказал – условности человеческие не являются законом для Природы: она вездесуща, едина, у нее свои законы, с которыми нам следует всерьез считаться.
Если же результаты Чернобыля смогли убедить не всех, то очень скоро последует более убедительное и значительно более сокрушительное доказательство общности Природы: «дозревающие» в глубинах Балтийского моря триста тысяч тонн отравляющих веществ, затопленных еще в годы войны, ждут своего часа и готовы вырваться из проржавевших контейнеров, которым уже более полувека и срок разрушения которых ученые определяют в не более, чем 4-6 лет максимум.
Пепел Чернобыля, разнесенный ветром, осыпался на территориях ближайших соседей, не разделяя их на благополучные и не очень. Но Балтийский «сюрприз», подхваченный морскими течениями, разнесется значительно дальше.
Взгляните на глобус, и Вы вспомните сведения из школьного курса о том, что 71 процент поверхности нашей Планеты составляют океаны и моря, связанные друг с другом по принципу сообщающихся сосудов …
А чуть позже поспеет время затопленных в северных морях радиоактивных отходов… Страшно не то, что это все непременно произойдет. Страшно то, что все это свалится на голову наших детей и внуков, которые абсолютно безвинны в наших сегодняшних деяниях.
Вот она, печальная и жуткая истина. Вот та гигантская мина замедленного действия, о которой уже упоминалось, и часовой механизм которой мы так бездумно включили.
Что же. Процесс идет. Незримый, неприметный. Но – безостановочный!
И ни одна страна, ни одна супердержава не в состоянии в одиночку решить «свою личную» экологическую проблему. Что же говорить о нормальных, средних, а тем более -- не очень развитых странах? Но мы сегодня действуем именно разрозненными усилиями, хоть и осознаём всю безнадежность подобного способа решения единой для всех нас, глобальной проблемы.
3.Нереальность финансирования:
Этот третий фактор – прямое порождение предыдущего, как Вы заметили, и служит еще одной прочной поддерживающей опорой неразрешимости экологической проблемы. По своей значимости и основательности он ничуть не уступает остальным двум.
В самом деле, может ли какой-нибудь компьютер подсчитать, сколько финансов потребуется государству на одну только операцию – попытку очистить воды протекающей по ее территории реки, если соседние страны, расположенные выше по течению, продолжают активно загрязнять эту же реку своими промышленными и канализационными стоками? Причем, следует помнить, что ежегодно объем стоков постоянно увеличивается, как за счет роста народонаселения этих стран, так и за счет развития промышленных мощностей.
Думается, задача даже для компьютера невероятно сложная, а уж для государственного бюджета и вовсе невыполнимая.
…Если в бочку с медом случайно пролить ложечку дегтя или керосина, может и можно восстановить первоначальный вкус и аромат янтарного лакомства. Правда, затраты на это понадобятся довольно весомые: времени, энергии, средств….
Но неужто кто-нибудь всерьез поверит, что можно сохранить съедобность изысканного продукта, если керосиновая струйка будет сочиться в бочку беспрерывно?
Какие же финансовые затраты тут смогут помочь?!
--Да никакие! – уверенно скажете Вы. – Ибо это совершенно нереально.
А разве в реальной жизни мы поступаем иначе?
Лишенные возможности оградить Природу от отрицательного воздействия своей деятельности, постоянно насыщая ее вредными стоками и выбросами, мы одновременно пытаемся спасти и сохранить ее … посредством неимоверных финансовых затрат.
«Дайте денег, мы очистим такое-то озеро…»
«Дайте денег, мы восстановим дубовую (пальмовую, эвкалиптовую) рощу…»
«Дайте денег, мы сохраним от вымирания таких-то птичек, улиток, медуз…»
«Дайте денег! Денег!! Денег!!!»
Ну, скажите на милость, что можно спасать и сохранять, если предварительно не перестать губить, вредить и отравлять?! Все равно, что пробовать вылечить раненого, применяя самые дорогие лекарства, проводя самые сложные операции, но при этом продолжая в него … стрелять!
Те миллиарды долларов, которые ежегодно впустую «вылетают» на экологические нужды, вовсе не отражают реальный уровень реально необходимых затрат.
Это – всего лишь плата за разрозненность усилий и несогласованность действий, за отсутствие разумной экологической стратегии, а еще – итог непомерных аппетитов отдельных корыстных «природозащитников» и бюрократов от экологии.
Не зря говорят: «Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят». Если бы мы научились в организованном порядке перестать «сорить» повсеместно и одновременно, это обошлось бы нам гораздо дешевле, чем постоянно убирать производимый «мусор», причем, зачастую, не только свой, но и подбрасываемый соседями.
Вот и получается: чем больше разрозненность усилий препятствует перекрытию основных каналов загрязнения окружающей среды, тем больше затрат требуется на хотя бы создание видимости результатов в оздоровлении экологической ситуации.
С тем же успехом можно пытаться отмыть дочиста человека, который продолжает барахтаться в болотной трясине.
Или осушать лужи в разгар проливного дождя.
При любых, самых высоких затратах усилий, времени и финансов, результат практически будет нулевым. Именно понимание обреченности всех этих попыток вызывает у рядового гражданина глухое недовольство, когда его призывают к решению той или иной «локальной» экологической задачи, упоминают о необходимости принятия каких-то срочных мер по улучшению ситуации. И не только у рядового… Вспомните заявление Президента США…
Каждый из нас отлично осознает, что сохранность окружающей среды отвечает нашим жизненным интересам, но не менее отлично понимает и другое – при традиционных подходах все изымаемые из нашего кармана средства несопоставимо велики по сравнению с теми мизерными результатами, которые иногда удается получить.
Возникают вполне резонные и закономерные вопросы – если наши подходы к решению экологической проблемы верны, почему ситуация ухудшается с каждым годом?
Если же они неверны – зачем впустую транжирить средства, усилия и время?
Не лучше ли сначала найти правильный подход?
Вопросы справедливые, но ситуация патовая. Смотрите, что получается:
* Противопоставить материальной заинтересованности абсолютно нечего.
* Спасать разрозненные части неделимого организма – бессмысленно.
* Спасать весь организм целиком, не перекрыв каналы загрязнения – нереально.
* Перекрыть же эти каналы – невозможно, так как это противоречит материальной заинтересованности.
Вот и всё. Круг замкнулся.
Тогда встаёт самый больной вопрос: а есть ли вообще реальный выход? И где его искать?
Меж тем решение проблемы – простое, надежное, доступное и естественное, -- давно лежит буквально на виду и дожидается своего часа.
Скажете: «Так не бывает!»? Тогда просто ознакомьтесь со следующей главой.
======================================================================
Противник или союзник?
Теперь, когда мы определили все три «корневые» опоры неразрешимости экологической проблемы и осознали всю безнадёжность ситуации, давайте посмотрим, так ли уж несокрушимы эти опоры по отдельности? Начнём с первой.
Привлекательность материальной выгоды, которой невозможно противостоять.
Возникает глупейший парадокс: врождённая натура человека, созданная самой природой, становится самым серьёзным, неодолимым препятствием в деле охраны этой же природы!
Дико, правда? Что-то тут явно не стыкуется.
Остаётся или одновременно «переделать» естество 6 миллиардов человек, заставив их отказаться от врождённой материальной заинтересованности (что совершенно немыслимо! С тем же успехом можно попробовать заставить нас не дышать или не есть), или же…
Вот это второе «или»давайте рассмотрим более внимательно, так как только он даёт нам единственный и реальный шанс на спасение, ибо подсказан всё той же природой!
…Однажды, много лет назад, созерцая красоту природы, любуясь видом заснеженных деревьев, в зимнем саду степенно прогуливался восточный мудрец. Внезапно одна из толстых ветвей, не выдержав чрезмерной тяжести снега, с треском обломилась и обрушилась на нижнюю, более тонкую ветку. Последняя же, приняв на себя непомерную ношу, сильно прогнулась и, сбросив её с себя, победно устремилась вверх.
Озаренный внезапной идеей, мудрец воскликнул: «Поддаться, чтобы победить!»
Утверждают, будто именно этот случай послужил возникновению в Японии нового вида борьбы – дзюдо. Воистину, надо быть мудрецом, чтобы в банальной повседневности будничных событий найти истоки мудрости.
Что же так поразило мудреца в данной ситуации? То, как просто и красиво подавляющее превосходство противника было обращено в самого надёжного союзника! Не встретив сопротивления, именно тяжесть увлекла всю массу вниз, освободив гибкую ветвь от непосильного бремени.
Вот же гениальный по простоте выход, подсказанный некогда Природой Человеку и вполне приемлемый в нашей ситуации, когда в опасности уже сама Природа!
Нынешнюю экологическую ситуацию вполне можно сравнить с мышеловкой, в которою мы сами себя загоняем всё глубже, в погоне за лакомым кусочком сыра – материальной выгодой. Невзирая на отчаянное сопротивление как здравого смысла, так и инстинктов самосохранения и сохранения рода!
Что может пересилить влечение материальной выгоды, если перед ним бессильныне только наш разум, но даже самые сильные из основных защитных инстинктов человека?
Практически – ничего!!! Этот фактор попросту несокрушим и непобедим!
Зачем же тогда противиться непобедимому противнику? Не мудрее ли использовать его основное преимущество себе на пользу, обратив его в самого надежного союзника?
Но как его использовать? Как выбраться из опасной мышеловки?
Если у Вас возникнет желание подумать над этой нехитрой задачей хотя бы минуту, Вы тут же найдете единственный верный ответ:
Надо воспользоваться привлекательностью самой материальной выгоды, переместив заманчивую приманку из глубины мышеловки в обратную сторону -- к выходу!
Если из тупика нет выхода, вход-то остаётся!
О, как стремительно, как радостно помчимся мы за соблазнительной приманкой! Ведь с влечением материального фактора теперь полностью совпадут и интересы наших основных инстинктов, и веление здравого смысла! Объединенные вместе, направленные в единую сторону, эти совместные силы просто вытолкнут нас из недр мышеловки со стремительностью катапульты! Как говорится, лучше быть богатым, но здоровым!
Но реально ли осуществить такое в действительности? Вполне.
Есть несколько эффективных способов переноса «приманки», один из которых постараемся наглядно показать Вам на конкретном примере.
Представьте себе две компании, которые производят одинаковую по цене и качеству продукцию, но первая нещадно отравляет природу, а вторая, затратив часть прибыли на очистные сооружения, более мирно уживается с ней. Понятно, что материальный фактор на стороне первой компании – она ведьне тратит прибыль, а цена та же.Значит, и доходы ее выше.
Что делается сегодня? В лучшем случае - штрафуют первую компанию, в худшем – ничего не происходит. Но какой штраф может покрыть нанесенный ущерб, восстановить пострадавшую природу? Страдает, кстати, и общественность – ведь загублена Среда ее обитания.
Люди возмущаются. Ну и что? Владелец с зубовным скрежетом платит штраф, возможно даже – оснащает свое производство таким же очистным сооружением, как у конкурента. На этом все останавливается. Владелец и коллектив компании возмущены понесенными убытками. Продолжается работа. Не слишком совершенные очистители мало помогают сохранности природы, зато защищают владельцев компаний от штрафов. Что все это даёт природе? Очень мало. Что дает общественности, среде обитания которой нанесен урон? Почти ничего.
А теперь рассмотрим с Вами другой подход, не такой шаблонный.
Из кого вообще состоит общественность, заставившая власти принять хоть какие-то меры?
Из сотен, тысяч отдельных потребителей, клиентов этих двух компаний.
Тогда что произойдет, если в силу некоторых обстоятельств (которые раскроем в следующих главах), эти клиенты вдруг отчетливо поймут, что загрязняя Природу, первая компания напрямую покушается на их здоровье и жизнь, лишает их детей будущего? А поняв это, тут же отдадут свое предпочтение продукции второй компании, игнорируя первую?
О, тогда произойдет невероятное: материальный фактор мгновенно развернется на 180 градусов. Резко возрастут доходы второй компании, а первая, почуяв угрозу финансового краха, уже сама, без принуждения, уговоров и штрафов срочно начнет установку очистителей, при этом (вот самый главный момент!!!) стремясь непременно превзойти конкурента по уровню экологической безопасности.
Симпатии потребителей тут же перейду к первой компании, заставив уже владельца второй фирмы оснащать свое предприятие более совершенными, чем у конкурента, очистителями. Да ещё разбить цветочные клумбы вокруг цехов, развести павлинов и соловьёв, лишь бы превзойти соперника по экологической безопасности и переманить клиентов-потребителей…
Начнется бесконечная, бескомпромиссная конкурентная борьба, движущей силой которой станет именно материальная выгода! Извечный беспощадный вредитель Природы превратится в самого надежного, самого могущественного союзника, подталкивающего производителей в обратную сторону – всю свою деятельность отныне связывать с бережным отношением к природной среде.
Заметьте, -- в обратную сторону! То есть из недр мышеловки – к выходу
Это и есть второе «либо». Точнее – единственно возможное и самое надежное. И не надо массово «переделывать» естество и натуру миллиардов людей!
Как видите, не так уж сложно в погоне за материальным фактором, за финансовым стимулом, развернуть естественную борьбу за наши симпатии, за своего клиента, что, в конечном итоге, приведет к бесконечной борьбе за охрану природной среды.
Главное – переместить приманку.
* * *
Аргумент серьезный. Очень!
Тогда позвольте задать Вам встречный вопрос: «А если «чистый» товар будет стоить столько же, сколько и «грязный»? Устроит Вас это?»
Но возможно л
