Евразийский Экономический Союз, аспекты военной и информационной безопасности.

В.В Путин зафиксировал факт, что именно Россия первой провела все необходимые процедуры ратификации, то есть придания юридической силы межгосударственному документу (в данном случае-Договору о ЕАЭС) в соответствии с требованиями, установленными Венской конвенцией о праве международных договоров (принят в 1969 году)- утверждение Договора в представительных органах власти - Государственной Думе и Совете Федерации, и подписания решения о ратификации высшим должностным лицом. [8]. Таким образом, после подписания В.В.Путиным закона РФ от 3 октября 2014 года,условия Договора «О Евразийском Экономическом Союзе» приобретают правовую обязательную силу (Но только после ратификации Договора в Белоруссии и Казахстане). Подписание Договора «О Евразийском Экономическом Союзе» и его ратификация означает по нашему мнению, что на территории бывшей Российской империи и СССР возрождается исторический союз братских народов, но при сохранении статуса суверенности их территорий и равенства прав. Об этом особо указано в статье 3 Договора, что Евразийский Экономический Союз уважает общепризнанные принципы международного права, включая принципы суверенного равенства государств-членов Союза и их территориальной целостности, а так же уважает особенности политического устройства государств-членов Союза. [6]

Указанные правовыенормы Договора «О Евразийском Экономическом Союзе» и его ратификация всоответствии с международными нормами, носят принципиальный характер, так кактем самым Договор опровергает распространяемую в некоторых западных изаокеанских государствах ложь, что ЕАЭС лишает членов Союза территориального иправового суверенитета. Более того,сейчас появилась информация, что на Украине, ныне действующая власть предлагаетввести уголовную ответственность за поддержку идей Евразийства и ЕвразийскогоСоюза в целом. Обосновывая это тем, что сторонниками евразийской интеграции, сРоссией, Белоруссией и Казахстаном нарушаются суверенитет и права Украины. [11]

Однако приведённыевыше нормы Договора о ЕАЭС доказывают, что все эти измышления являются ложью инаправлены на дискредитацию и физическое устранение политическойоппозиции. И этот фактор тоже надообязательно учитывать в данной работе. «Мы предлагаем модель мощногонаднационального объединения, способного стать одним из полюсов современногомира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичнымАзиатско-Тихоокеанским регионом… Евразийский союз — это открытый проект. Мыприветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего странСодружества», – пишет в своей статье в газете«Известия» [http://yeurasia.org/%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9/]Президент РФ В.В. Путин. [12]

Вместе с тем, начатаянашей страной внятная и долговременная, суверенная внешняя политика по созданиюЕдиного экономического пространства и Евразийского Экономического Союзавызывает в мире, в первую очередь на Западе, далеко не однозначную реакцию. Этосвязано с тем, что большинство стран Западной Европы и США за последниедвадцать лет привыкли видеть в России, по чёткому выражению ЗбигневаБжезинского «скорее пациента, чем партнёра». [ 9, с 87] Вместоодного из политических полюсов мира Запад хотел бы по-прежнему видеть в Россиитолько территорию, кладовую ресурсов, слабую и подконтрольную страну. Вэтих условиях заявление России о создании совместно с Белоруссией и Казахстаномядра будущего Евразийского Союза становится толчком к новому витку борьбы заЕвразийский Континент, за так называемый Hеartland. [ 9, с 86]. В последствииданное объединение, уверенно расширяется, благодаря чёткой и грамотной политикитаких стран как Киргизия и Армения, президенты которых уже уверенновысказываются исключительно, положительные вещи в адрес поддержки и развития«Евразийского Экономического Союза», данная модель развития, безусловно,раздражает наших Западных Партнёров, и посягает на стремление и амбиции, преждевсего США, в построение модели однополярного мира, при сохранении доминирующейроли Запада в глобальных политических и правовых процессов, на международнойарене. Недаром Западные идеологи и в частности, Бжезинский и Сороc, всвоей «Шахматной Доске», высказывают и продвигают такую философскую позицию,что слабая Россия для нас безусловно будет являться «Стратегическим Партнёром»,а сильная Россия « Уже для нас Враг».[ 5, с 112] В частности, в национальнойвоенной стратегии даже такого наиболее экономически развитого и«демократичного» государства как США, американское руководство, тем не менее,рассматривает свои вооружённые силы в качестве самого важного, а зачастую иосновного средства обеспечения национальных интересов именно своей страны.Яркий тому пример, активное распространение якобы «демократических ценностей»на Восток посредством авиаударов иорганизации инструментов, подготовки Цветных Оранжевых Революций наПостсоветском пространстве. Яркий пример и список таких стран, которые очень сильно пострадали от Американскойдемократии, сильно виден не вооружённым взглядом и очевиден, мы наблюдали, такие явления, в таких странах,как, в Сирии, Ливии, Египте, Югославии, Ираке, Современной Украине. В полномнарушении норм международного право и вежливой этики, провозглашенные в видеразличных нормативно-правовых актов и резолюций генеральнойассамблее организации Объединённых Наций. Наиболее яркое своё отношениеЗапада к России, на таком примере, как ситуация вокруг, Украинского Кризиса. Cформировалещё железный Канцлер Бисмарк, заявив, что «Могущество России может бытьподорвано только отделением от неё Украины…. Необходимо не только оторвать, нои противопоставить Украину России, стравить две части единого народа инаблюдать, как брат будет убивать брата». [2.c 32]

Вслед за этим, своёотношение к Украине, выразил З. Бжезинский, в своей книге «Великая ШахматнаяДоска», цитирую дословно отрывок « Россия без Украины, перестаёт бытьЕвразийской империей». Таким образом, главная же цель Украинского кризиса,заложена в геополитической прогрессии и стремлении Запада, при помощиЕвроассоциации оторвать Украину от России, и противопоставить её, сделатьвражеское славянское государство, которая будет центром борьбы противРоссийской Федерации в целом, вот, что собственно мы сегодня и наблюдаем вцелом. [9, с 87] После подписаниясоглашения Украины об Ассоциации с ЕС, данная страна не может статьполноправным участником Евразийского Союза с Россией, Белоруссией и Казахстаном,Арменией и Киргизией. Для достижения это цели, США и ЕС организовалигосударственный переворот в Киеве, привели к власти своих марионеточныхставленников. По сути происходящее означает, насильственная оккупация Украины,чужды ей идеалам, без военного на того вмешательства. Технология «Цветныхреволюций» в Евразии, опять актуальна и действенна. CША считает главнойугрозой, осуществления своих мировых планов, установления контроляЕвробюрократии на постсоветском пространстве, процесс Евразийской Экономическойинтеграции, проект который успешно втягивает все бывшие советские республики вэкономическую орбиту и сферу влияния со стороны Российской Федерации. [3, с6-12]

Для пресеченияучастия стран блока ГУАМ, в этом выгодном экономическом процессе, США иЕС вложили порядка миллиардов долларов, на отрыв этих братских республик отРоссии, путём формирования прикормленной антироссийской элиты, в отдельновзятой республике. Порождённая ими программа Восточное партнёрство ирегиональная организация ГУАМ, является инструментом дипломатической агрессии,направленной на сдерживание экономического потенциала развития самой России иэлементом, сохранения однополярной модели господства США, в этом богатомрегионе. Однако этот проект уже даёт брешь, так как Белоруссия, Казахстан,Киргизия, Армения уже отказались от Ассоциации, выбрав союз с Россией, набазе экономической интеграции. Молдова уже после подписания ассоциации,получила внутренние проблемы, так как такие субъекты, Приднестровье и Гагаузияуже отказались быть под Европейским выбором. Грузия расплатилась за Европейскийи прозападной выбор развития, потерей, от неё Южной Осетии и Абхазии. Украинаже потеряла Крым, а теперь, теряет своё влияние на Юго-востоке, там путёмреферендума, сформировались уже самостоятельные республики, которые, не смотряна Минские договорённости, не считают себя частью единой страны (Донецкая иЛуганская народные Республики). [15, С112]

В своей книги«Украинская Катастрофа от Американской Агрессии к Мировой Войне» ианалитическом докладе Изборскому Клубу «Как не проиграть в Войне» Ведущийакадемик РАН C.Ю.Глазьев, обозначил такие тревожные тенденции исмысла войны в Европе со стороны Американского Капитала? Так в чём жезаключается данный смысл войны в Европе? С точки зрения трудов авторитетногоучёного, не грех процитировать этот смысл

Во-первых,ослабляется сама Европа, которая сегодня выступает важнейшим плацдармомамериканоцентричного капитала в Старом Свете. Американцы пытаются навязатьЕвросоюзу невыгодную для него "трансатлантическую зону свободной торговли".Ослабляя Европу, они тем самым ухудшают её переговорные позиции, подавляют еёэкономически, готовя европейскую экономику к деиндустриализации и колонизации.

Кроме того, войнана Украине, по расчетам американцев, должна привести к распаду и уничтожениювсего "русского мира". Вслед за фактической оккупацией Украины онипланируют развалить Россию. В этом смысле они ключевую роль отводят именнонацизму, активизации радикальных нацистских сил под видом националистических движений,как русских, так и антирусских. Целью является расширение "зоныхаоса", прекращение развития на территориях бывшего СССР. И Украинавыбрана здесь неслучайно. Война здесь открывает возможность развалить всюЕвразию. Потому что Украина не может быть врагом для России. Мы не можем противУкраины применять никакие серьезные виды оружия — это всё равно, чтоприменить их против самих себя.

Американскиестратеги очень хорошо понимали, что, выращивая украинский нацизм, создаваяукраинское фашистское государство, ориентированное против России, они ставятнаше государство в ситуацию невозможной войны. Именно поэтому столь циничноведется карательная операция против Донбасса. Тысячи людей, мирных людей,гибнут только для того, чтобы спровоцировать Россию на войну. Ключевойзамысел — заставить российскую армию столкнуться с украинской армией.Чтобы война приобрела очевидный всем характер "войны России противУкраины". Это нужно для того, чтобы под предлогом "защиты отроссийской агрессии" втянуть в войну всю Европу. Американские спецслужбы иих украинская агентура идут на любые преступления — лишь бы убедить Европувтянуться в военный конфликт против России. А для этого нет иной возможности,кроме как спровоцировать Россию ввести свои войска на территорию Украины. [ 4, С271-272]

Судя по "отмороженному" поведению американских официальныхлиц, они не собираются ничего всерьёз обсуждать с Россией. Мы думаем, что этоклиническая глупость, когда представители Белого дома или госдепартамента СШАназывают черное белым или путают теплое с мягким, не отвечают на вопросы илиотвечают невпопад и не о том. Но эта показная глупость — жесткоесвидетельство о том, что никаких переговоров там вести не хотят, поэтомуоткровенно "включают дурочку". Пишет в своих трудах Сергей ЮрьевичГлазьев. C этим трудно не согласится. Нашей стратегическойзадачей, является недопущение развалЕвразийского Союза, остановить новуюХолодную войну, и не допустить развязывание 3 мировой войны, противодействиюинформационной войны, и критики, которая льётся со стороны Западных СМИ в адресРоссийской Федерации и её союзников, стратегических партнёров. Cохранитьи расширять Русский-Евразийский мир. На мой взгляд, готовый рецепт данного противодействиявполне очевиден.[ 4, С 270]

Из выше сказанного следует еще один вывод. Развитие Евразийского Союзатребует солидной информационной поддержки и общественного признания. На этонадо направить ресурс официальной и публичной дипломатии, с участиемпарламентов, партий, бизнес-структур. НПО, СМИ, научного и экспертногосообщества. Так, тематика Евразийской интеграции должна войти в повесткумежмидовских консультаций с заинтересованными странами, работу российскихзагранучреждений. Ей надо уделить пристальное внимание. Многое может в этомнаправлении и международная работа Государственной Думы и Совета Федерации. Вчисле ее приоритетов — мониторинг деятельности МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ОДКБ,обобщение опыта работы Европейского парламента, других региональных структур.И, конечно, предельно важное направление — разработка в кооперации сгосударственными органами Белоруссии и Казахстана, Киргизией и Арменией, путёмдальнейшего углубления процессов интеграции и создания общего единого рынка, отЛиссабона до Владивостока, геополитический Проект Большая Европа, в рамкахконцепции «парламентского измерения» Евразийского Союза, предложенная спикеромГД ФС РФ С.Е. Нарышкиным. [ 7,С 216]

Озвученная проблематика должна стать предметом системной работыроссийских информационных структур — РИА «Новости», ИТАР-ТАСС, Интерфакс,«Russia Today», МТРК «МИР», радио и телевидения. Нужны и объединенныеинформпроекты России, Белоруссии и Казахстана на базе ведущих евразийскийнаучно-исследовательских университетов. Представляется, что у данногомеждународного сотрудничества большое будущее, так как свой вклад в разработкутематики евразийского проекта призваны внести интеллектуальные круги всехстран-участниц. [5,C112] Они могли бы стать площадкой для объединенияусилий их академических и вузовских структур в разработке «дорожных карт»углубления процессов Евразийской Интеграции, а впоследствии и становления полноценного субъекта системымногополярного мира. Основанный на принципах добровольности и равенства, ужегарантирует всем нам, что наши интересы будут всегда учитываться и соблюдатьсяво всём мире.

Юрий Самонкин

Список Использованной Литературы

1. Алексеев Н. Н.Народное право и задачи нашей правовой политики // Евразийская хроника. Париж,1927. Вып.8. С.36-42.4.. М.: Издание советского комитета по культурным связям ссоотечественниками за рубежом, 1963. 48 с29. Никитин В.П. Иран, Турция и Россия// Евразийский временник. Париж, 1927. Кн.5. С.75-120.30. Никулин Л.В. Мертваязыбь. М.: Воениздат, 1965. 359 с.31.

2. Бисмарк О.Мыслии Воспоминания. Москва: ОРГИЗ. СОЦЭКГИЗ.1940- С32

3.Глазьев СергейЮрьевич «Победить в Войне, предотвратить войну», аналитический докладИзборскому клубу. Москва, 2014 с 6-12

4. Глазьев СергейЮрьевич «Украинская Катастрофа. От Американской Агрессии к Мировой Войне» (Коллекция Изборского Клуба). Москва. Книжный Мир 2015-352 с

5. Геополитика. Информационно-АналитическоеИздание (Тема выпуска Евразийский Союз, выпуск 13). Москва. Кафедра СоциологииМеждународных отношений. Социологического Факультета МГУ им М.В.Ломоносова,2011- 112 с

6. Договор оСоздании Евразийского Экономического Союза ( Правовая юридическая системаКонсультант +) Подписан 29 мая 2014 годав Астане, Казахстане

7. ЕвразийскийЭкономический Союз (Вопросы и Ответы. Цифры и факты). Москва 2014-с.216

8. ФедеральныйЗакон Российской Федерации №279-ФЗ, о Ратификации договора о Создании ЕвразийскогоЭкономического Союза (Правовая юридическая система Консультант +) Москва,Кремль 3 октября 2014 года.

9. ЗбигневБжезинский «Великая Шахматная Доска». Москва 1998 –с.87

10. Карсавин Л.ПОсновы Политики/ Л.П.Карсавин/Основы Евразийства- с. 376

11. Н.А. Назарбаев. «Евразийский Союз: от идеи кистории будущего» в: «Известия» от 25-го октября 2011 года.

12. В.В. Путин.«Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня»в: «Известия» от 3-го октября 2011 года.

13.СтатьяА.Роджерса «Ошибки Нацистов», опубликованная интернет изданием «ANNA-NEWS», 2июля 2014 года

14. Савицкий П.Н.Россия - особый географический мир. Прага: Евразийское кн. издательство, 1927,68 с.48. Савицкий

15. Учебное пособие«Социология Мировых Цивилизаций»- М. Издание ЛДПР-с112