Уже крепко проели мозг товарищи, которым мерещится на обломках Украинского государства фашизм. Это не так!
Давайте поймём, что такое фашизм на самом деле. Для большинства носителей советского историко-культурнго опыта фашизм это рефлекс в сторону портрета Гитлера и ССовской символики (справедливых причин тому более чем достаточно). Но эта реакция не поможет нам разобраться с вопросом. А вопрос очень важен!
Определений фашизму дали много, но не одно не может описат без противоречий эту систему построения государства. Если найти в этих всех понятиях “общее” то получим “абсолютную диктатуру государства с высшей целью”, т.е. “Государство привыше всего,” (если конечно это государство может объяснить зачем оно есть). Всё же остальное в понятиях если не противоречиво, то сверх меры обобщено. Потому более гибкие историки заявили, что фашизма они знают аж 3 вида. Вот и мы проверим Украину на соответствие хоть какому нибудь из них.
Читать этот материал в "режиссёрской" версии по ссылке http://dmitrocikaviy.blogspot.... [http://dmitrocikaviy.blogspot.ru/2016/06/blog-post_33.html]
Вариант №1. Фашизм с "упоротостью" в сторону национализма.
Первая строка «Патриотического гимна немцев» (1841г.) ОЧЕНЬ популярного до 1945г ;) - Deutschland, Deutschland uber alles. (перевод Германия, Германия превыше всего). Свідомоє “Україна понад усе” - це саме воно! И казалось бы на Украине фашизм .. но нет.
У Германии, очень сложная и запутанная история, а потому именно этот фашизм единственный в своём роде. Только там декларировали целью - государство немецкой нации, а все остальные “пусть подождут”. Только в Германии можно было поднять народный эпос и на основании истории объяснить, что вон те соседствующие австрийцы на самом деле немцы. И там это работало. Другим Гитлероподобным “Пилсудским” кто поднимал в Европе знамя фашизма с национальным колоритом не повезло ещё раньше (часто из-за той же Германии))….
На Украине вроде бы (да как бы) тоже не против мононациональной формулы «Слава нації! Смерть ворогам!», но есть проблема - слишком много народов и народностей проживает на Украине (и евреев, армян и прочих во власти тоже не мало), а общего эпоса (не то что истории), который объединил бы эти все (очень) разные народы в нацию, нет вообще. Единственной партией, которая завуалированно пропагандировала откровенный фашизм на национальной основе это “СВОБОДА”. Политический успех этих аутсайдеров общеизвестен. Все остальные, кто пасутся на этой ниве, или клоуны, или пушечное мясо, которое временно обслуживает интересы “власти”.
Заметим, что Гитлеровский фашизм и гейПарады это антонимы.
Т.е. с точки зрения анализа “кормовой базы” на Украине не может быть “фашизма с "упоротостью" в национализм”.
Хорошо… тогда может быть упоротость и фашизм просто существуют параллельно? - Проверим! Более того наличие упоротости на национальной почве не станем подвергать сомнению.
Вариант №2. Адекватный фашизм. Итальянская формула Бенито.
Этот фашизм явился “снизу” как реакция. Т.е. народ не сильно был против государственного строительства радикальными методами диктатуры при учёте того, что никто в родословные не заглядывал и по национальному признаку не дискриминировал (а если и дискриминировал то очень немножко). Такой вариант тоже не подходит, ибо утверждение, что олигархическая верхушка Украинского государства есть результат санкционированный инициативой и волей народных масс, не выдерживает критики. Другими словами Петя не Муссолини.
Хорошо… тогда может быть на Украине фашизм “третьего” типа?
Вариант №3. Фашизм сверху.
История знает что диктатурой фашизма баловались не только “народные” сторонники национализма и величия страны, но и представители элит, в том числе даже монархи. Тоже не похоже! Не может элита сформироваться за четверть века, тем более из такого “материала” и тупо посредством кражи народного добра.
Хорошо… тогда может быть на Украине свой особенный фашизм? - Тоже нет! Фашизм (как процесс) это объединение всех из кого состоит население для строительства сильного государства. Невозможно быть фашистом и передавать часть суверенитета во вне, жертвовать экономическими интересами, обдумывать планы автономий для малых народов, иметь офшоры, утилизировать промышленность и херить демографические показатели.
Все лидеры фашистских режимов хоть и были часто “засранцами” но они реально (до определённого момента) занимались государственным строительством и они могли объяснить народу зачем их государство вообще есть.
Поэтому когда кто-то говорит о фашизме на Украине это звучит как комплимент для тех кто в Киеве узурпировал власть. Репрессии и военные преступления ещё не повод называть подонка фашистом. В Киеве товарищи гораздо неприятней.
PS Есть нюанс, что киевскую "власть" устраивает имидж фашистов, но это тема отдельного разбора...
