Честность обязывает человека быть искренним и беспристрастным.
Честный, по сути – это Ходжа Насреддин: что вижу – то пою. Но очень часто честность травмирует человека и поэтому морально – ограничивать свою правдивость. Исключением являются только честность по отношению к моральным уродам, которых коробит от правды, особенно, если она касается их самих. Правда их ломает, поэтому всегда есть надежда и шанс, что после сростания "поломанного", такой человек может разуродиться, если можно так выразиться. С этой точки зрения, быть честным – быть безжалостным доктором. Однако, не все люди морально больны и уродливы...
Вот, что говорил Макиавелли о честности в политике: «Умеренный правитель не может и не должен быть верным своему обещанию, если это становится ему невыгодным или если исчезли те причины, заставившие его дать слово. Если бы люди были честными, это был бы плохой совет. Но все они склонны ко злу, склонны сознательно или бессознательно перейти на сторону тех, кто заслуживает не похвалы, а осуждения. Поэтому правитель не обязан быть верным людям.»
В этой связи, хочу лишь дополнить Макиавелли примером – достаточно вспомнить, как общество поступило с Иисусом: оставило жить не Его честного, а вора Варавву. С тех пор ничего не изменилось...
Вот почему, на мой взгляд, понятие «честная власть», если не является самообманом или заблуждением, то - выгодным себе обманом.
Другое дело, справедливость. В политике она может быть абсолютной. Потому что мир изначально живёт в несправедливости. И пока есть люди на Земле, несправедливость никуда не денется. Поэтому главная задача власти состоит в том, чтобы уравновесить несправедливость на чаше весов Вечности: права и обязанности, труд и вознаграждение, заслуги и их признание, преступление и наказание, тп. И никакая честная власть сделать это не в состоянии.
Поэтому думать, будто если страной станет править Ходжа Насреддин, то все проблемы растворятся и исчезнут – это заблуждение граничащее с преступлением.
Я так думаю.
Keine Kommentare gefunden
