Посмотрел на Youtube фильм про криминальный след в биографии Владимира Путина. При том, что ВладимВладимыч моим кумиром не является, должен сказать, что столько зависти, бреда и откровенной пошлости изрыгаться из уст авторов и фигурантов фильма давно не слышал.
Я не защищаю Путина и очень даже возможно, что в изложенном материале немало достоверных фактов. Но о чём это говорит? Сталин, вон, в молодости занимался разбоем, а Гитлер был милейшим мальчиком. И что из этого вытекает? Историю помните? Всё течёт, всё изменяется — меняются времена, а вместе с ними меняются и люди...Своё отношение к любому государственному деятелю первого уровня формирую не по биографии или по истории его пути к власти, а по результатам работы на высоком государственном посту.
Скелеты в шкафу есть у каждого — это, пожалуй, пока единственное, что роднит людей... На мой взгляд, среди политических и государственных деятелей первого уровня, Владимир Путин, и это очевидно для всех — самый результативный игрок современности. Отношение же моё к нему, как стороннего наблюдателя, неоднозначно. Формируется и держится оно на результатах внутриполитической и внешнеполитической деятельности этого человека.16 лет у власти — это немалый срок для того, чтобы наделать ошибок и исправить их, например. И тут статистика говорит не в пользу Путина.
То есть, по его внутриполитической деятельности нельзя сказать, что это реформатор, Путин не достаточно заботится о благосостоянии своих сограждан. Поэтому его «пахал, как раб на галерах» — сознательное преувеличение своих заслуг, если сказать мягко.Несмотря на популярность Путина в своей стране, нельзя назвать его народным правителем, как, скажем, не так давно можно было сказать о короле Бутана. Но, что стоит в основании популярности Путина? Это мировая неудачливая политическая верхушка, на фоне которой Путин выглядит интеллектуалом и государственным деятелем высочайшего класса.