На мой взгляд, этот документ*, уж точно не соответствует ленинскому революционному содержанию и не даёт в руки рабочим, ту научную теорию, которая может привести его к ситуации, где он будет разрешать свои коренные интересы.
Определение Димитова, что основой фашизма является финансовый капитал верно, о том кто ведёт империалистический передел мира, ещё Ленин писал в канун первой мировой войны в статье «Империализм как высшая стадия капитализма».
В документе не названа сущность империализма, как строя эксплуататорского, что внешнего, что внутреннего, которые являются противоположностью, но никак не противоречием.
Эксплуататорский строй присущ и феодальному строю, и только буржуазный строй даёт те силы в пролетариате, которые могут разрешить классовое противоречие. Так феодальный строй и буржуазный строй это противоположность эксплуататорского строя. Нация, как продукт буржуазного общества лишь выносит на поверхность явления классовой борьбы форму обострённого противоречия, который можно назвать фашизмом и фашизмом на экспорт.
Думаю, не стоит вводить в заблуждение рабочих, будто буржуазное государство даёт какие-то формы борьбы рабочему классу. Профсоюзная деятельность, участие в выборах, никогда не приносили победу рабочему классу. Мы знаем одну победу, когда Ленин заклеймил социал-демократию, с её профсоюзами и выборами, как национал-либерализм. Ленин создал 3 Интернационал не для разрешения противоположности между оппортунизмом и национал-либерализмом, на чём собственно акцентирует данный документ, разбирая внутренне и внешнее, не раскрывая классовой борьбы. Ленин создал Интернационал для разрешения классовых противоречий, для которых противоположности внутреннего и внешнего не составляют исторический материализм, как теорию освобождения. Внутренне внешнее это хорошо для формальной логики, но никак для диалектики классовой борьбы, которая находит противоречие не во внутреннем и внешнем. А выявляет сущность, и даёт понятие тех действий, которые в состоянии опрокинуть это внутренне и внешне ("одно и, то же" Аристотель).
Понятное дело, что рабочий класс не может опереться на какую-то партию, если только она не революционного типа, и то эта партия может сегодня выступать только за вооружённый рабочий класс. А за такими группами далеко ходить не надо, пример тому Новороссия, где рабочие взяли в руки оружие. Они сейчас борются за свою землю и это правильно, но борются они с теми же рабочими, которые воюют не за свои коренные интересы, о чём в документе РПР нет и слова. А пропаганда революционной партии должна обращаться именно к двум сторонам воюющих рабочих. Для них должна быть у революционной партии одна программа, ключевым моментом которой, - это повернуть своё оружие против своих национал-либеральных правительств, что и было разработано в 3 Интернационале, времён Ленина.
* -
Фонд Рабочей Академии
Комментариев нет
