Высылаю Вам Герасимов И.М. своё эссе. Сразу Вам замечу, что я не большой почитатель работ Сталина, в молодости отдавал предпочтение чтению трудов Маркса и Энгельса, а сейчас и с Гегелем интересно знакомиться.
Так вот сразу после начала чтения работы Сталина «Марксизм и современность», прочитав её первую главу «Нация» сразу находишь изложение скучным и точно не видишь соответствия с работами Маркса и Энгельса раскрывавшими движения той общности, о которой пишет Сталин.
Общность можно найти и в племени и в роде, там тебе и общее пользование землёй и взаимопомощь среди родных говорящих на одном языке. Общность можно найти и при рабовладельческом строе, который стал основой государства, характерной чертой чего было развитие письменности – делопроизводство для родов, разложившихся в период зачатия рабства. Но не рабство стало причиной разложения родовых отношений, а именно межродовые отношения, где представители чужого рода искали законных оснований на владение собственностью в чужой стране. Юридическое оформление собственности в чужой земле было основой развития империй, которые в свою очередь разлагались из-за национальной идеи, превосходства одной нации над другой, что привело к феодальной раздробленности, в исторической ретроспективе.
Нация это исторически сложившаяся общность, которая вобрала в себя первые общности, но и привнесла те экономические связи, которые окончательно и сформировали нации, о чём Сталин и пытался писать. Именно Франция стала первой страной классической нации. Борьба, союз городов и королевской власти во Франции против феодальной раздробленности, папства, которые препятствовали развитию городов, уже промышлявших цеховыми мастерскими, против феодальных крепостей с ремеслом. Именно победа над феодальной раздробленностью, более развитых городов, стала основой для развития национальных государств, которые прошли путь до развития мануфактуры и фабрики. Так Германия лишь в 19 веке смогла преодолеть свою раздробленность, проведя реформу в своих княжествах проведя денежную реформу, мер и весов, вслед, зачем были построены железные дороги, которые послужили развитию прусской промышленности, позволившей ей стать в военном деле более могущественным соперником австрийской короне в деле создания немецкой страны, нации.
Так нация это политическая надстройка, которая выражается в экономическом развитии человеческого общества, о чём учит марксизм. Нация вмещает все особенности, как родовых, так и феодальных общностей, она развёртывается из них, снимает их, они есть основания развития этой исторической субстанции, нации, но не как пишет Сталин они не то и не это, чем и примечательна диалектика.
Что касается второй главы «Национальное движение», то здесь Сталин, не только не переходит от слов к диалектике, но уже отказывается от своих слов. Вот он пишет о прогрессивном движении национальных движений и замечает о том, что мощь этого движения зависит от участия в нём пролетарских масс, как будто пролетарские массы осуществляют свою волю в этом деле империалистических войн, оговариваясь при этом, о том, что у сознательного пролетариата есть свое собственное испытанное знамя, и ему незачем становиться под знамя буржуазии. Работа Сталина написана ещё до работы Ленина об империализме, но даже и это не оправдывает Сталина, когда он испытанное знамя пролетариата в 1943 году поменял на знамя буржуазных национальных движений, распустив Коминтерн.
На мой взгляд, Сталин в своей жизни забыл, что классовый вопрос выше национального, о чём помнил Ленин, и этот порок Сталина дорого обернулся рабочему, коммунистическому движению в мире, распустив высший орган рабочего класса – Коминтерн, с которым Ленин совершил великую социалистическую революцию в России!
На фоне всех моих выше изложенных мыслей продолжать это эссе не вижу смысла, и разбирать «Постановку вопроса» - отвлекаться на детали об ассимиляции низших высшими – сегодня это предательство, потворствовать всякой национальной идее, кроме идеи классовой борьбы.
Вы знаете, на днях был на митинге в Симферополе, КПРФ пригласило, он был посвящён Новороссии, где нам предлагали дружно выразить поддержку Путину в его вопросе о Новороссии, это дело было настолько шизофренического пошиба, как то, что Путин является главнокомандующим в Новороссии, о чём объявил всем известный Стрелков. Однако насчёт Крыма может Путин и сыграл заслуженная роль в становлении Республики Крым РФ, только вот роль Путина в становлении Новороссии вообще не заметна, не то, что она заслужена. Об этом можно судить и по материалам «Окопной правды» КТВ, где ни как не присутствует прогрессивная роль Путина.
Я нисколько не хочу выяснять позицию Путина, думаю здесь надо понять, почему сегодня, столь прославленная национальная идея на примере с Россией буксует и трещит по всем швам?
Сделать вывод, что всякое национальное движение, сегодня, превращается в шизофренический фарс, что сегодня просто не возможно какое-либо национальное освободительное движение под руководством буржуазии, которая уже нашла себе нишу в разделе труда мирового масштаба. И готова не только на фарс господина Путина, но и на массовое убийство мирных жителей сёл и городов господином Порошенко, и всё это под эгидой империализма США. Это положение дел в мире, однако, противоречит всем чаяниям и родов и пролетариата, такой вывод возможно и стоит многих десятилетий кровавой борьбы за счастье народов, но он должен быть обоснован нами вместе и пусть он не застилает перед нами глаза, а провозгласит новую эру!
Комментариев нет
