Гюстав Лебон в «Психологии народов и масс» обозначил понятие равенства людей.
Его вердикт: оно ложное в своей основе.
Ибо равенство - понятие очень относительное и возможно только среди равных, находящихся в одних условиях.
«Равенство возможно только на низшей ступени. Чтобы равенство царствовало в мире, нужно было бы понижать мало-помалу все, что составляло ценность известной расы, до уровня того, что в ней есть самого низкого. Поднять интеллектуальный уровень последнего из крестьян до гения какого-нибудь Лавуазье невозможно. Легко уничтожить таких гениев, но их нельзя заменить».
Кого уничтожают в последнее время якобы революции?
- ГЕНИЕВ. Ведь именно тогда представителям большинства, т.е. основной массе так называемых революционеров, никто не мешает ложно осознавать себя краткое время такими, которые якобы обрели свободу от якобы злостных узурпаторов. Когда истреблены гении - никто не мешает мало разумному человеческому сообществу, представителей которых всегда большинство в слабо-развитых государствах, непродолжительное время уповаться (обретенной под шумок якобы революции) иллюзией счастья своего будущего проживания.
В чем же подвох для простого народа спросите вы?
В основании! В ловкой манипуляции и искажении сути понимания простым народом того кто и зачем делает революцию.
В последнее время в различных странах мира народ подымается на революции, предполагая, что они для него (именно для него) откроют доступ к инструментам, способствующим выровнять градационную социальную лестницу между правящим классом и ими. Их требование - правомерное... Но - за требованием смены правительства, они не требуют смены парадигмы правления нового правительства, где ИЗНАЧАЛЬНО, т.е. еще до свершения революции, были бы УЖЕ прописаны четкие механизмы распределения всех ресурсов между народом и распределителями этих самых ресурсов.
Вопрос: возможно ли справедливое распределение ресурсов между простым народом и олигархами, целью которых ВСЕГДА есть ИСПОЛЬЗОВАНИЕ мало разумных граждан для получения себе более высоких прибылей, при капиталистическом способе управления?
Какой способ управления государства пусть и плохо-криво, но всё же обеспечивает социальное равенство большинства?
По-моему тут и гением не обязательно быть, чтобы понять, что капиталистический уклад - ВСЕГДА будет делать всё для того, чтобы легко управляемых полудурков-роботов-идиотов было как можно больше, дабы обеспечить как можно большую безопасность своего проживания среди этих полудурков, принудительно с помощью манипуляций находящихся в состоянии постоянной иллюзии о когда-то обретенной ими свободе и равенства, и которых будет очень просто удерживать в нашейниках даже малым кол-вом полицейских.
Сравним современное определение революции с тем, которое когда-то существовало.
Современное:
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.Вроде и правильное, но ..... неясно кто же есть представителем революции и кого такая революция переворачивает.
Проанализируем все произошедшие цветные революции во всех странах: хоть где-то народ получил доступ к инструментам распределения государственных ресурсов таким образом, чтобы там был разработан механизм учета и защиты как социальных, так и материальных ИНТЕРЕСОВ КАЖДОГО гражданина страны? Хоть где-то народ стал вновь фактическим обладателем не налогов. а прибылей от работы всех предприятий их страны? Хоть где-то на счетчик поставлены олигархи тех стран?
Ответ: НЕТ!
Так для кого тогда совершались те революции посредством народа?
Ответ: Для смены управления ресурсами страны одних олигархов другими!
Все совершённые революции во всех странах вначале в управление страной ПОКАЗАТЕЛЬНО ДЛЯ ТОЛПЫ ВОЗВОДИЛИ НА ТРОН наибольших горлохватов-революционеров, обязательно полудурков и часто банальных бандитов, ОБЯЗАТЕЛЬНО не имеющих опыта работы в государственном масштабе и потому как следствие заваливающих все отрасли экономики страны.
Вопрос: как попасть в управление страной иностранным организаторам и спонсорам всех этих цветных революций?
Ответ: показать всей стране, что молодые и неопытные революционеры нуждаются в помощи, создать условия, когда народ сам попросит заменить в управлении неопытных работников и вывести страну из обвала...
Вопрос: ожидает ли счастливое будущее революционеров при таком раскладе? Эххх, пробуждение будет очень болезненным.
Старое определение революции учитывало факт смены одной формации на другую.
ФОРМАЦИЯ — это определённая стадия в развитии общества, а также структура общества, присущая данной стадии развития и определяемая способом производства. «…Маркс… впервые поставил социологию нанаучную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс».Происходило ли смена формаций во время хоть каких-то цветных революций в мире?
Ответ: НЕТ! Происходила лишь смена одних олигархов другими, при этом каждый народ терял всё больше и больше своих прав, гарантий и даже возможностей просто жить физически.
Комментариев нет
