Вчера привелось посетить научный семинар, на котором обсуждалась некая сугубо математическая проблема с употреблением, например, таких словосочетаний как "транзитивное замыкание через дважды стохастическую обратную матрицу" и типа того. В связи с обилием подобных терминов у меня возник комплекс неполноценности, т.к. все эти термины и способы оперирования ими были для меня внове. Но постепенно я стал проникать в смысл дискуссии и она меня чрезвычайно заинтересовала.
Обсуждали модель социальной сети, где каждый агент, имеющий свое мнение был связан с каким-то количеством других агентов. В каждый квант времени все агенты по всем имеющимся у них связям осуществляют обмен мнениями с другими агентами и создают новое мнение, равное усредненному мнению от всех мнений, которые поступили по имеющимся связям (включая собственное мнение). Оказывается, что в такой модели, если время устремить к бесконечности, все агенты приобретают одинаковое усредненное мнение. После этого рассмотрели более сложную модель, в которой все связи наделили весами. И доказывалось, что в этой модели через длительное время опять возникало равновесное состояние, по сложной формуле, зависящее от совокупности весов.
Тех, кто дочитал до этого момента, прошу взять с полки пирожок, потому что я преклоняюсь перед Вашим терпением.
:)
Дальше пойдет веселее.
Так вот... Продолжаем разговор...
Когда участники семинара пришли к согласию по конечному виду формулы финишной матрицы мнений, я дерзнул задать дилетантский вопрос, который звучал приблизительно так:
"Что произойдет, если мы введем в эту сеть еще одного особенного агента, который имеет одностороннюю связь со всеми агентами, т.е. его мнение имеет для всех ненулевой вес, а мнение каждого простого агента для него имеет нулевой вес?"
Участники семинара чуть ли не хором ответили мне:
"Ну это же очевидно: все простые агенты в конце концов будут иметь мнение, равное мнению особенного агента!"
После такого ответа мне почему-то захотелось запретить все СМИ.
А Вам, уважаемый читатель?
Комментариев нет
