В деле Алексея Барабанщикова много непонятных моментов. Надуманность обвинений, выдвинутых против него, очевидна. Следствие так и не смогло внятно объяснить, в чем конкретно состоит вина Барабанщикова.
На этом фоне возникает вопрос: кому было выгодно задержание экс-главы УСП? Давайте попробуем разобраться.
На посту главы УСП Барабанщиков сменил Наталию Петрову, возглавлявшую ведомство более 20 лет.
В 2019 году на рынке соцпита произошел ряд крупных скандалов с участием крупных частных комбинатов и районных чиновников. В трех из них фигурировал комбинат «Фирма Флоридан».
Пока УСП возглавляла Петрова, руководители «Флоридана» могли ни о чем не беспокоиться – владелицу предприятия Чернышову связывали с ней близкие родственные отношения. Но с приходом Барабанщикова положение начало стремительно меняться. В частности, на рынке «Фирму Флоридан» потеснил «КСП «Красносельский».
Надо было срочно спасать положение. Выход нашли в увольнении с поста и задержании Барабанщикова. Причем обвинили чиновника в том, что он повлиял на аукцион, в котором победу одержал «КСП «Красносельский». Таким образом из сферы петербургского соцпита убирались сразу два неудобные «Фирме Флоридан» фигуранта – глава УСП Алексей Барабанщиков и «КСП Красносельский».
Еще один момент, на который стоит обратить внимание. Некоторое время в «Фирме Флоридан» работала Инесса Захватова – жена сына близкого друга Беглова Игоря Захватова. Вполне возможно, что губернатор способствовал аресту Барабанщикова, чтобы помочь своим друзьям.
