Зоя Светова родилась в семье диссидентов Феликса Светова и Зои Крахмальниковой, а её дед Цви (Григорий Самойлович) Фридлянд – советский историк-марксист, профессор, первый декан исторического факультета МГУ был расстрелян в 1937 году. Все эти обстоятельства не могли не повлиять на становление и формирование личности Зои, которая продолжила дело родителей и стала не только блестящей журналисткой, но и известной российской правозащитницей.
Советские диссиденты выступали против советской власти, хотя и не призывали к её свержению. Но парадокс состоит в том, что когда после развала СССР поменялся политический строй, то видный диссидент Валерия Новодворская так и осталась в оппозиции к существующей власти. Как вы можете это объяснить?
– Проблема в том, что сейчас в России у власти находятся наследники не просто советской власти, а спецслужб КГБ-ФСБ. Эти люди представляют силовые структуры, и Россией, по сути, правят представители спецслужб, поэтому эта власть в чём-то ещё хуже, чем советская власть, не говоря о том, что люди, которые находятся у власти, являются наследниками советской власти во всех смыслах, прежде всего в том, что они не отреклись от советского прошлого, не проверили люстрацию. Сейчас в России нет тоталитарного режима, а есть авторитарный режим с элементами тоталитаризма, и жить при этом режиме в чём-то сложнее, чем при советском строе, потому что в советское время существовало «чёрное» и «белое» и всё было ясно. Сейчас очень много оттенков, и порой весьма трудно отличить добро от зла.
– Существует мнение, что оппозиции не нужна власть, т. к. намного удобнее её критиковать, чем самим быть у власти. Вы согласны с такой постановкой вопроса?
– Нет, я абсолютно с этим не согласна: оппозиция – часть российского общества, которая недовольна властью и хочет, чтобы эта власть сменилась. В РФ президент находится у власти уже 17 лет, это очень много, так долго правили советские генсеки. Президентские выборы абсолютно непрозрачны, нечестны, и это имитация настоящих выборов. Оппозиция борется за то, чтобы иметь возможность участвовать в этих выборах, а она не имеет такой возможности, потому что все крупные СМИ, особенно телевидение, абсолютно недоступны для оппозиционных кандидатов, которые никогда там не могут излагать свои позиции. Бóльшая масса населения России даже не знает этих оппозиционных лидеров, поэтому их никогда не могут выбрать, потому что у них нет никакой возможности заявлять свои программы, не говоря о том, что их никогда не зарегистрируют. Не знаю, как будет на президентских выборах 2018 года, но на предыдущих настоящих лидеров оппозиции не регистрировали, так же было и с оппозиционными партиями на парламентских выборах, когда они в силу разных причин не смогли полноценно участвовать в выборах.
– Что вы думаете об Алексее Навальном? Это действительно полностью самостоятельная политическая фигура или пешка в хитроумной кремлёвской шахматной игре?
– У меня нет никакой информации о том, что Алексей Навальный не самостоятельный политический лидер. Я считаю, что на сегодня это самый яркий лидер оппозиции, а после убийства Бориса Немцова в РФ нет другого оппозиционного лидера такого масштаба. Если бы у него была возможность участвовать в честных президентских выборах и он имел бы доступ к теледебатам, то Алексей смог бы получить совсем неплохие результаты, поскольку то, что он делает, достойно уважения.
– Но вы не думаете, что его допустят к участию в выборах?
– Если приговор по его делу вступит в законную силу, то он будет иметь неснятую судимость и по российскому закону о выборах не сможет принять в них участие. Мне кажется, что пока власть ещё не определилась с тем, нужен ли ей Навальный в качестве альтернативного кандидата Владимиру Путину. Я думаю, что вряд ли они его допустят, потому что существует риск, что Навальный наберёт очень много голосов. И тогда придётся приложить много сил, чтобы скрыть эти результаты. Это для власти лишняя головная боль. В России за последние 17 лет никогда не было выборов, которые проводились бы по закону. Вспомним участие Михаила Прохорова в предыдущих президентских выборах, тогда было очень много подтасовок и фальсификаций, направленных на то, чтобы Прохоров не получил высокий процент. В РФ очень хорошо отточена система по фабрикации и фальсификации выборов.
– Почему недавние разоблачения Навального, посвящённые коррумпированности премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, практически прошли незамеченными?
– Воскресные акции протеста против коррупции в Москве и в регионах – это ли не реакция на расследование Навального? Больше 60 тысяч жителей России, не побоявшихся выйти на площади по зову Навального 26 марта, это очень много! Кроме того, расследование Навального посмотрели более 13 миллионов человек, это огромная цифра, а то, как Навального принимают в российских регионах, сколько людей приходит на собрания, где он участвует, и на открытие его предвыборных штабов говорит о том, что люди поддерживают его борьбу с коррупцией. (Подробно о воскресных протестных акциях в России на стр.14.– Ред.)
– Но власть никак не отреагировала на это расследование.
– А как она могла отреагировать? Президент Путин не будет же сейчас снимать премьер-министра, но мы видим, что фракция КПРФ в Госдуме инициировала запрос в Генпрокуратуру, чтобы там проверили факты, обнародованные в фильме Навального.
– В современной России есть очень мало СМИ, не работающих по указке из Кремля. Возможно ли при такой мощной госпропаганде, которая зомбирует россиян, формирование гражданского общества с критическим мышлением?
– Вы знаете, это зависит от людей, и действительно есть люди, которые смотрят только телевизор и не читают интернет, но я уверена, что среди молодых людей и представителей среднего возраста очень много тех, кто не смотрят ТВ и читают независимые СМИ и интернет-сайты и сопоставляют информацию. Число таких людей растёт, потому что сейчас в РФ вообще немодно смотреть телевизор. Я уверена, что критически настроенных людей довольно много, и их число не отражается в соцопросах. Да, очень много зомбированных людей, но это тоже какой-то социологический миф, что в РФ 85% поддерживают власть, просто проводить соцопросы в стране с авторитарным режимом очень ненадёжно, соцопросам нельзя доверять, потому что они не отражают истинное состояние российского общества. Другой вопрос, смогут ли эти люди своё критическое отношение к власти и к тому, что происходит в России, конвертировать в протест, который превратился бы в какие-то революционные настроения, как это, например, произошло в Киеве. Я думаю, что просто сейчас ещё не пришло такое время, но очевидно, что критическое отношение к власти накапливается: эта власть слишком долго правит, и к ней очень много вопросов. У нас сейчас нет «железного занавеса», и многие люди ездят на Запад, у нас не запрещён интернет, как в Китае, и он есть почти в каждом доме. И людям есть с чем сравнивать.
– 28 февраля у вас был проведен обыск, информация о котором взорвала соцсети. С тех пор прошёл уже месяц. Есть ли какие-либо новости по этому «делу»?
– Я получила письмо из Следственного комитета, это был ответ на жалобу моих адвокатов. Они обжаловали проведение обыска и то, что во время него забрали компьютеры, принадлежавшие моим детям, и мой айпад. Обыск был начат с обмана: меня заставили открыть дверь под видом того, что мне принесли повестку на допрос. Вместо повестки мне показали постановление суда о проведении обыска. Под видом этой повестки устроили обыск, но все мои жалобы по поводу его проведения были отклонены Следственным комитетом, а следователь Нигматулин, который ведёт дело против Михаила Ходорковского, в рамках которого у меня и был проведён обыск, написал, что обыск проходил в рамках закона и все мои жалобы беспочвенны. Ещё я жаловалась на то, что в самом начале обыска, в тот момент, когда я открыла дверь, неизвестный человек снимал меня на камеру. Следователь в письме заявил о том, что никакого человека с видеокамерой не было. Это в очередной раз подтвердило моё мнение о том, что представители следственных органов люди, позволяющие себе откровенную ложь и неправду. Они в совершенстве владеют искусством напёрсточников, называют чёрное белым и белое – чёрным.
– Как вы думаете, в чём был смысл этого «действия»? Можно его трактовать как некий акт устрашения или демонстрации силы, когда можно прийти, перевернуть вверх дном весь дом и в течение 10 часов издеваться над человеком? Или вы просто не очень «удобная» фигура для власти, устроившей «показательное выступление»?
– Я знаю только то, что этот обыск был проведён в рамках уголовного дела об отмывании денег Михаилом Ходорковским, и для следователя это просто рутинная работа и ещё один очередной обыск, материалы которого должны будут лечь в основу расследования уголовного дела, имеющего много томов, что создаёт видимость какой-то работы, проводящейся следственной бригадой. Единственное, что меня удивило, что буквально за неделю до того, как судья Басманного суда дала санкцию на проведение у меня обыска, на совершенно непонятном сайте было опубликовано сразу несколько клеветнических статей в мой адрес, где говорилось о том, что я являюсь врагом власти, куратором многих российских правозащитных организаций и на этом зарабатываю деньги. Я знаю, что эти статьи были заказными, поэтому связываю эту заказную кампанию в отношении меня с последующим обыском. То, что во время обыска оперативники задавали мне вопросы о моей правозащитной деятельности, когда я была членом Общественно-наблюдательной комиссии и посещала московские СИЗО, в частности СИЗО ФСБ Лефортово, тоже было странно, потому что это не имело никакого отношения к делу Ходорковского. Что послужило причиной для обыска – мне пока непонятно. Что-то могло бы проясниться, если бы меня вызвали на допрос и по характеру вопросов я бы смогла понять, почему именно ко мне решили прийти, но пока меня не вызвали, я не могу точно сказать, был ли этот обыск как-то связан с моей правозащитной и журналистской деятельностью.
– Примерно в то же время пересмотр в отношении гражданского активиста Ильдара Дадина и его дальнейшее освобождение дали повод некоторым экспертам говорить о наступлении некой «оттепели», когда «гайки будут немного откручены». Как вы думаете, чем было вызвано то обстоятельство, что Ильдар Дадин в конечном счёте оказался на свободе?
– Дело Ильдара Дадина было очень громким: во-первых, он заявил о пытках, и гражданское общество в очередной раз возмутилось, что в XXI веке в России существует ГУЛАГ. Во-вторых, статья Уголовного кодекса, по которой он привлекался к ответственности, стала предметом рассмотрения в Конституционном суде, который поставил её конституционность под сомнение. Я думаю, что дело Ильдара Дадина как раз было выбрано для того, чтобы показать, что власть всё-таки не так страшна, как её малюют, но это ни в коей мере не является «оттепелью», это не тенденция, а отдельный случай. Всё, что происходило потом, говорит нам о том, что исправлять судебные ошибки и освобождать политических заключённых власть не собирается. Впрочем, об освобождении Дадина сейчас уже позабыли, т. к. в России время летит очень быстро, и мы видим другие совершенно жуткие вещи. 18 марта в одном из московских СИЗО был убит ножом глава госкорпорации «Роскосмос» Владимир Евдокимов, и это совершенно чудовищное событие, которое говорит о том, что собой представляет российская тюрьма, где в Москве можно убить высокопоставленного заключённого, а его убийство представить как самоубийство. Уже прошло достаточно времени, но никто за это не был наказан – ни начальник СИЗО и никто из ФСИН (Федеральная служба исполнения наказаний. – Авт.). Освобождение Дадина – один из эпизодов, а его свидетельства о пытках взбудоражили не только российское, но и западное общество. В момент его освобождения многие это расценили как победу гражданского общества, но в связи с тем, что произошло дальше, можно говорить лишь о том, что гражданскому обществу просто кинули «кость».
