Предвижу шквал невероятной критики по причине моего посягательства на «святая святых» творческой интеллигенции, но то, что я хочу сказать, является важным в контексте дальнейшего развития России. Либо мы избавимся от иллюзий о так называемом «современном искусстве» и поймем, что оно не более чем оружие против нас, либо ни о каком будущем русской цивилизации говорить нам с вами не придётся. Нас просто сотрут жернова мировой гегемонистской разлагающей культуры.
Существует такое явление, как «Арсенал». И только очень «тёмный» человек подумал сейчас об оружейном складе. Всего лишь за полвека в Европе (и за 15 лет в России) это слово кардинально поменяло своё значение. И теперь Арсенал к военной теме не имеет никакого отношения. Теперь это «культурное» место.
Нижегородский Арсенал, о котором, в частности, я буду говорить в конце этой статьи, является филиалом Государственного Центра Современного Искусства – организации, деятельность которой направлена на развитие современного отечественного искусства в контексте мирового художественного процесса. Официальное учреждение ГЦСИ Министерством Культуры РФ произошло в 1992 году в Москве и стало началомконсолидации и популяризации деятельности мастеров современного искусства в России. А название Центра намекает на широчайшую государственную поддержку и лояльность со стороны Правительства. Задача ГЦСИ – пропаганда «contemporary art»– искусства, появившегося в США и Западной Европе и привнесенного без изменений в русскую культуру в первозданном западно-идеологическом виде.
Так называемое «современное искусство» появилось у нас в стране после краха Советского Союза и полилось в полном объеме из Западных стран вместе с демократией и кока-колой. Вообще, актуальное искусство это симптоматичный случай искусства, не отражающего своё время, а активно формирующего его. Это искусство, изначально предназначенное служить политике и капиталу.
Понятие об «актуальном искусстве» (contemporary art) родилось в 60-70-х годах прошлого века, на пике Холодной войны. До середины 20 века столицей мирового искусства был Париж, а с 60-х годов культурный центр переместился в Нью-Йорк. К победе американского взгляда на «современное искусство» тогда приложило руку внешнеполитическое ведомство США, которое сделало все возможное, чтобы представители «американской революции» (имеется в виду поп-арт, возникший в США)утвердились на международных выставках. Сделать это получилось, в том числе по экономическим причинам. Американцы были лучше организованы для завоевания международных рынков. Им удалось навязать свое искусство, так же как они навязали всему миру любую другую свою продукцию. Победа американских инвесторов, вкладывающих деньги в «современное искусство», только закрепила господство капитала в сфере культуры. Результатом коммерциализации искусства стало то, что ценность произведений искусства стала измеряться в экономическом выражении. Духовная, историческая, изобразительная ценности перестали волновать не только тех, кто искусством интересуется, но и тех, кто его создает. Это привело к тому, что объектом «современного искусства» может стать что угодно: консервная банка, старые дырявые штаны или даже пустое место. Стоит ли говорить, что contemporary art и общество потребления появились примерно в одно время? Известный советский теоретик Михаил Лифшиц считал, что «современное искусство» — это отражение состояния капиталистического общества на этапе его разложения, что вовсе не означает смерть самого искусства. Но в тандеме с отупляющей массовой культурой они усугубляют раскол между «интеллигенцией» и трудящимися, что приводит к дальнейшему закрепощению народа под гнетом капиталистов. Спустя 45 лет после написания «Кризиса безобразия» Лифшица мы можем констатировать истинность его умозаключений. Что есть современное искусство? Это итог подчинения духовного творчества мировому капиталу.
Но рухнул СССР – рухнули и барьеры, защищающие советских людей от пагубного влияния contemporary art. И вот тогда «достижения» массовой культуры свободы и толерантности пришли на благодатную почву бывших коммунистов, а ныне антисоветчиков и либерал-демократов, что снова нас возвращает к появлению государственных центров современного искусства. Так как contemporary art с самого своего появления в России сразу встало под крыло Министерства культуры, у современного российского искусства не было шансов на рождение, оно заменилось «общечеловеческим». Когда в России говорят о «современном искусстве», то имеют в виду именно contemporary art, то есть проект Западной либеральной культуры с их псевдоценностями, выражающийся в любви к различного рода крайностям, провокациям, перформансам, аморальностям, в глумлении над традиционными ценностями и в откровенной политизации искусства. Проводником этого безобразия и стал Государственный Центр Современного Искусства со всеми его филиалами.
Само явление «Арсенал» - это чисто европейское явление, появившееся после Второй Мировой Войны. Оно связано с последовательным разоружением европейских держав, пропагандой декларируемого ими пацифизма и превращением бывших военных зданий в музеи и выставки (т.н. культурная конверсия). В Дании, Нидерландах, Болгарии, Франции, Германии, Эстонии, Португалии и т.д. военные склады, как утратившие своё предназначение, были переданы деятелям культуры. Одни арсеналы стали историческими музеями, другие – центрами современного искусства. Например, здание арсенала в городке Мец (Франция), построенное по указанию Наполеона III в 1860-1864 годах, было перестроено в концертный зал по проекту архитектора Рикардо Боффила. Или Амстердамский национальный морской музей, расположившийся в адмиралтейских складах XVII века, построенных по проекту Даниэля Сталперта. Это имя увековечено еще во многих архитектурных памятниках Амстердама. Или же вспомним самый знаменитый в мире Арсенал – комплекс зданий Венецианского арсенала, где регулярно проходят главные художественные выставки знаменитой Венецианской биеннале.
Всё это примеры одной важной тенденции – реального и психологического разоружения стран Европы и умаления памяти о войне и смыслов войны, наряду с приданием новых – «общечеловеческих». В отличие от СССР, выстрадавшего свою Победу, странам Западной Европы особо гордиться нечем. Победителями во Второй Мировой стали участники антигитлеровской коалиции, но по сути победу поделили между собой США и Советский Союз. Народ в СССР в послевоенные годы воспевал Победу в Великой Отечественной, что нашло отражение во всех сферах жизни и, конечно, в искусстве. Художники стремились запечатлеть важнейшие события исторической битвы за свободу, раскрыть глубокие причины, обеспечившие победу СССР, — силу духа, выносливость, долг, то есть высокие моральные качества советских людей. Они увидели героя в самом обыкновенном, рядовом советском человеке. Война пробудила горячий интерес к героическому прошлому нашей Родины. Подвиг советского народа был живым продолжением истории — ведь русские люди уже не раз грудью вставали на защиту Отечества. Именно годы тяжких страданий, пережитых в период Великой Отечественной войны, раскрыли новые, неведомые ранее глубины народного характера. В то же время европейские мастера переживали экзистенциалистский шок: чувство ужаса, безысходного одиночества, случайности человеческого бытия. Европа в геополитическом плане из этой войны вышла отнюдь не победителем, а проигравшим. Послевоенному восстановлению европейские державы обязаны США: в обмен на финансовое благополучие они утратили большую часть суверенитета, которую отдали международным организациям. Стремление позабыть некоторые позорные страницы своего прошлого для европейцев вылилось в «победу культурного над милитаристским», а частичная утрата идеологического суверенитета привела к торжеству мировой, то есть американской культуры. «Арсенал» - это целый проект переосмысления Войны для Европы. Для них Память о ней не свята как у нас, она – неудобная правда. «Арсенал» - это дань победителям (в лице США) от проигравших. Это как обязательство Японии разоружиться после капитуляции, как обязательство Российской Федерации в одностороннем ядерном разоружении после холодной войны. И это очень важно понять, прежде чем мы будем говорить об «Арсенале» в России.
Всё, о чем писалось выше, для стран Европы имело одну цель – стереть память не столько о самой Войне, сколько о национальном патриотизме и национальной гордости. Ведь появление на месте военных объектов, обладающих исторической памятью и значением, объектов «общемировой» культуры (если мы не говорим о конкретно исторических музеях) не принесло европейцам никаких поводов для национальной гордости, да и ничего положительного в копилку национальных культур. Так получилось, что свобода выражения мнения в Европе сегодня – это понятие без реального содержания. Европа почти полностью подавлена гегемоном, как и современное искусство Европы – это всего лишь «филиал» музея Гуггенхайма.
Перенесем же проект «Арсенала» на российскую действительность и ужаснёмся. Деятельность ГЦСИ – это реализация тех же целей и тех же задач, но уже в нашей стране. О какой бы то ни было идеологической самостоятельности кураторов российских «Арсеналов» говорить не приходится. Упомянутое ядерное разоружение, было частью большого разоружения, в том числе и культурно-идеологического. Не случайно открытие первого ГЦСИ состоялось еще до принятия Конституции. Особо не анализируя деятельность в сфере современного искусства (очевидность уж больно на лицо), можно смело предположить, что главным врагом «современное искусство» и его западные спонсоры объявили всё то, что наполняет русского человека гордостью и любовью к своему Отечеству, и то, что составляет основы его идентичности. Так, постоянными стали глумление над Православием, искажение народной памяти о Великой Отечественной Войне и умаление её значимости в нашем обществе (а мы как раз сравнили выше, чем отличается Война для нас и европейцев), высмеивание национальных черт характера и создание каких-то диких образов, олицетворяющих русский народ. Отметим так же, что современное искусство в принципе способствует разложению морального облика человека, будь он русским или европейцем.
А вот как надо изменить русское сознание в угоду «общечеловеческой» культуре знает директор Волго-Вятского филиала ГЦСИ Анна Гор. «Брестскую крепость можно перекодировать на европейской карте из исключительно музейно-исторического объекта в развивающийся центр современной культуры», - поделилась своей мыслью Анна Марковна на круглом столе проекта «Брест 2019». (Источник Вечерний Брест) Памятуя о нехорошей тенденции к осквернению памяти российских граждан о Войне, высказанные желания представителя ГЦСИ не кажутся чем-то из ряда вон выходящим. Радетели современного искусства очень недовольны тем, что к Памяти о Войне в России относятся очень трепетно и «осовременивать» никак не хотят. Как пример такой «лютой дремучести» российских граждан, стала акция Бессмертный полк, в которой приняло участие больше миллиона человек по всей стране. Никакая выставка концептуального искусства столько не соберет. Но это не означает, что сейчас все адепты contemporary art встанут и уйдут с насиженных мест. Нет. Их работа точечная, нацеленная не на всех, а в основном на тех, кто составит будущее поколение нашей страны, кого не уже «трогают» символы мужества, стойкости, подвига солдат, как например Брестская крепость.
Нижегородский Арсенал под руководством Анны Гор не отстает от Москвы и Евросоюза в плане проведения сомнительных выставок с сомнительным содержанием, а также в плане неустанной работы по «перекодированию» сознания российских граждан. Арсенал, предназначенный для хранения оружия, был построен в 1843 году в Кремле по указу Николая первого. По замыслу создателя он должен был стать напоминанием о подвигах 1812 года. Но свою стратегическую функцию он потерял еще в 17 веке. Долгое время арсенал был, то провиантским складом, то картографическим архивом Минобороны. Пропагандисты «Арсенала» именно на этом делают акцент, заявляя, что «современное искусство» облагодетельствовало здание, которое оказалось не нужным государству. Но, если враги что-то построили или отремонтировали на оккупированной территории, врагами они быть не перестали. А я именно так и отношусь к филиалу европейской «семьи» Арсеналов, ставшему оплотом и пристанищем нашей либеральной циничной интеллигенции. Процитирую Николая Старикова, высказывавшего своё мнение относительно Арсенала: «изъятие Арсенала из общего идейно-смыслового пространства Нижегородского кремля, использование его под нужды «современного искусства» делает невозможным полноценное позиционирование Нижегородского кремля в общественно-политическом пространстве страны. Лишает его содержательности как хранителя памяти о духовной скрепе нашего общества – о народном единстве, наиболее ярко воплотившемся в подвиге ополчения Минина и Пожарского». (Источник nstarikov.ru) Нет причин, чтобы не согласиться с этими выводами, осознавая, что «Арсенал», как часть европейского проекта, явление изначально чуждое России. Он не несет новых положительных смыслов в многовековой багаж русской культуры, ничего, чтобы являлось бесценным вкладом в неё, а только несет угрозу русской культуре и национальной гордости. К сожалению, стоит признать, что эту деструктивную силу под маской современного искусства мы оплачиваем, в том числе из своих карманов (недавняя реконструкция Нижегородского Арсенала обошлась в 900 миллионов из госбюджета), а значит у него могущественные покровители во власти.
Недавно состоялось торжественное открытие здания Арсенала после реконструкции с участием высоких гостей. Национально-освободительным движением была вручена лично в руки министра культуры петиция о смещении Анны Гор с поста руководителя Арсенала, что осталось практически незамеченным российской общественностью. Как показало это событие, у нас в обществе (уже 20 лет оно формируется в основном либеральными СМИ) о культуре, тем более современной, принято говорить либо хорошо, либо ничего. Критикам современного искусства и поборникам традиционных ценностей достаются в их адрес негодование и откровенное хамство со стороны «интеллигенции», которая недавно в России скакала ничуть не хуже, чем её братья на Майдане. Думаю, нам всё-таки нужно обсуждать и подвергать публичному осуждению смачные плевки адептов contemporary art в сторону России, именуемые ими искусством. Нужно выработать свою собственную цензуру, не позволяющую провокационному современному искусству изменять первоосновные смыслы традиционной русской культуры.
Пока готовила этот материал, наткнулась на интереснейшую заметку в СМИ, датированную 2013 годом. В Мыстецком Арсенале (Украина) произошел скандал. 25 июля, за день до открытия в музее большой выставки «Великое и Величественное», директор этой художественной институции Наталья Заболотная уничтожила работу художника Владимира Кузнецова «Колиивщина. Страшный суд». Выставка была приурочена к празднованию 1025-летия крещения Руси и ожидала на открытии высокопоставленных гостей – президента Виктора Януковича, глав Украинской православной церкви московского патриархата и Украинской православной церкви киевского патриархата. Большая стенная роспись, на которой художник изобразил горящих в котле Страшного суда коррумпированных чиновников, представителей церкви и правоохранительных органов, была закрашена черной краской. Художника не только не предупредили о решении директора, но даже не пустили на территорию Арсенала забрать свои вещи. Также с выставки была снята еще одна работа – картина «Коктейль Молотова» известного украинского художника Василия Цаголова. Наталья Заболотная в своем комментарии по этому поводу высказалась следующим образом: «Можно считать, что это мой собственный перформанс. ... Нельзя ругать Родину, как нельзя ругать мать. Все, что сказано против Родины, я считаю аморальным». (Источник bit.ua)
Заместитель генерального директора и главный куратор Мыстецкого арсенала и главный редактор журнала об искусстве ArtUkraine, находящегося под патронатом Мыстецкого Арсенала, узнав о случившемся, в знак протеста подали в отставку. Творческое сообщество так же восприняло произошедшее в штыки. А, между прочим, это - удивительнейший акт самоцензуры Натальи Заболотной, которая всё поняла правильно. В России же на такой смелый шаг пойти не сумели, и выставки подобные этой, имеющие антигосударственный характер, прошли с успехом. Соглашусь опять с Николаем Стариковым в том, что искусство может и должно быть (!) патриотичным. А общество само должно определять, что полезно, а что нет, что развивает чувство прекрасного, а что нацелено на распад нравственных и духовных скреп, что в конечном итоге поможет возродиться России, а что приведет к очередному краху.
Вместо послесловия. У меня не было цели в этой статье перечислять все выставки Арсенала и раскрывать информацию об иностранных источниках, откуда финансируются проекты Арсенала и других филиалов ГЦСИ (и о том, и о другом можно прочитать в интернете). Целью было проследить связь между возникновением в послевоенные годы в Европе и США современного искусства - contemporary art, появлением идеологического проекта «Арсенал» в Европейских городах и его существующими прототипами в России, возникшими после поражения в холодной войне.
«Я заражен нормальным классицизмом. А вы, мой друг, заражены сарказмом».
И.А. Бродский
