Здравствуйте Красный Университет. Я уже прочитал Книгу третью «Науки логики» Гегеля, которую называют субъективной логикой или учением о понятии. Читал я её систематически, как и всю Логику Гегеля, с утра уделяя один-два часа; и к тому же конспектируя. Конспект Книги третьей получился, как и конспект учений о бытии и сущности, с общую тетрадь. Собственно написать эссе на тему «Учения о понятии» - дело трудное, но звание учащегося второго отделения необходимо подтверждать.
Мне понравилось в этом учении то, что стало более понятны такие термины как субъект и предикат,- что это не что иное как противоположное; если субъект как бытие мы берём непосредственно, то рефлексия этого субъекта положена в предикате. Другими словами субъект как непосредственное конечное и единичное отражается в предикате как положенном бесконечном всеобщем – это собственно есть анализ.
Однако логика понятия есть синтез, и эта логика, во-первых, есть абстрактная, или рассудочная (анализ); во-вторых, есть диалектическая, или отрицательно-разумная; в-третьих, спекулятивная, или положительно-разумная.
Диалектика есть то особенное в синтезе, которая субъективный анализ опосредует в объективный синтез; и делает это она через противоречие. Развитие мысли, как рефлексия конечного в бесконечное, также естественно искала отражения и в самом бесконечном; дальнейшее развитие мысли, как рефлексия бесконечного в конечное, что представляет собой собственно диалектику - это то особенное, которое развило объективное понятие. Полагание предиката в субъект есть противоречие полаганию субъекта в предикат.
Так, если рефлексия субъективного в предикат – конечного в бесконечное, единичного во всеобщее есть анализ, то рефлексия предиката в субъект – бесконечного в конечное, всеобщего в конечное – это есть уже не анализ, а та особенность, которая только опосредует предикат как особенное, в развитии анализа в синтез. Это закон диалектики – снять анализ – получить особенное из того отрицательного анализа, который рефлектирует не от субъекта к предикату, а от предиката к субъекту.
Таким образом, предикат есть та особенность, рефлексия которого есть объект. Особенность диалектики заключается именно в том, что полагание предиката в субъект есть в сущности полагание предиката в объект. Синтез диалектики объективного и есть понятие.
Если на прошлом занятии «Учения о сущности» мы говорили о внутреннем содержании и внешней форме, то диалектически правильно говорить о содержательной форме и формальном содержании, но в этом ещё нет синтеза понятия. Содержательная форма (внутреннее содержание) говорит нам о существенном; формальное содержание (внешняя форма) – говорит о несущественном. Существенное является для нас действительным, несущественное является видимостью. Так что понятие есть спекулятивная положительно-разумная идея блага. Ведь действительное не только есть существенное, но и необходимое, в отличии от несущественной видимости, которая есть случайность. Мы, конечно, можем созерцать случайности, ведь созерцая этот мир, мы приходим к практике, но именно теория (идея) возникает из необходимости.
Таким образом, если субъект-предикат – содержит в себе случайность, созерцание, то и природа приходит к практике, находит в этом целесообразность. Например, у нас в Крыму уже вначале марта потеплело и абрикосовые деревья уже цветут, но если ударит мороз, то плодов не будет. Таким образом случайное потепление стало для дерева целесообразностью распустить почки, но необходимость плодоносить может быть остановлена из-за мороза. Дереву не известна необходимость, было бы так, оно бы распустило почки где-то после пасхи, когда уж точно для плодоношения ему не были бы страшны морозы, сохранив цвет. Случайное потепление явило целесообразность и практическую деятельность абрикоса. К сожалению, абрикос не имеет никакого понятия о том, что ведь возможны заморозки. Понятие это результат развития мышления человека, идея блага, необходимость, теоретическое познание могут, например, создать искусственную среду для абрикоса, сохранить цвет и плодоношение.
Развитие науки есть та опосредствованная теорией необходимость, которая превыше природной непосредственной целесообразности практики , в которую вгоняет нас капитализм. Именно дух и наука были призваны опосредствовать практику и превратить её в идею блага, которая и есть истина. Опосредствованный дух социалистической науки выше непосредственной природы рынка. Этим и хочу закончить своё философствование.
Комментариев нет
