2016 год оказался богатым на европейские новости. Но и, казалось бы, тихая Россия поразила своим общественным движением, которое сегодня уже выступает на общественно-политическом уровне, пример тому пермский «Мост».
В середине лета 2016 года я предложил политическим активистам провести мероприятие в Крыму по общественно-политическому формату. Однако подобная инициатива показала, насколько общественное движение сегодня впереди и способно проводить общественно-политические мероприятия, а политическое движение на это не может пойти. На это, однако, есть своя причина. И кроется она в бюрократии политического движения. Не то, что политическое движение само по себе является бюрократическим, но тенденция политических организаций решать социальные вопросы кулуарно, в отрыве от общественного движения, является основанием для бюрократии. Для коммунистов переживающих современный момент, как международного кризиса, так и подъёма масс на борьбу, этот бюрократизм является неприемлемым. Как неприемлемым является сам бюрократизм, истоки которого зарождаются в особенных таинственных собраниях.
Поскольку «Мост» в Крыму не состоится, по ряду изложенных мною причин. То всё же необходимо дать понять общественному движению позицию коммунистов в канун предстоящих выборов в России.
Первое что надо сказать, это раскрыть сущность современных партий претендующих сегодня решать социальные проблемы. А со времен основания мирового рынка, существует три таких партии. На старый манер называются они большевики, меньшевики, эсеры.
Что касается меньшевиков, которые выдавали себя за социалистов, то эта партия, которая не в полнее поняла процесс мирового рынка (ультраимпериализма), что работа его возможна лишь при плановой экономике, но это поняли большевики. Меньшевики рассматривают ультраимпериализм, как явление, которое способно регулировать национальные экономики, однако это не так, и нынешняя ситуация с ЕС показывает, что при ультраимпериализме складывается большой разрыв в национальных экономиках. При ультраимпериализме происходит разрыв связей национальной экономики между тяжёлой индустрией и лёгкой индустрией, а значит, происходит и разрыв связей между индустрией и сельским хозяйством. При ультраимпериализме национальная экономика не является субъектом экономики. Ультраимпериализм не приводит к такому разделению труда, когда национальная экономика получает свой индустриальный центр, наоборот, национальные метрополии колонизируют периферийные национальные экономики, превращая их в сырьевые придатки.
Поэтому сегодня, например власть в России, не случайно популяризует символы до индустриальной эпохи. У власти сегодня находятся именно эсеры, которые делают опорой своей власти землевладельцев. Поэтому так спокойно они продают недра земли и вырученные доллары хранят в американских банках. Если меньшевики сегодня и поднимают голос против эсеров с претензией на развитие индустрии в России, то всё же надо понимать, что только большевики понимают, что таковое возможно, хотя бы при плановой экономике внутри страны между индустрией и сельским хозяйством. Таким образом, меньшевики могут ввести народ в заблуждение, и народ снова будет отдан во власть эсеров. Только большевики способны разрешить межнациональные противоречия, гарантировав развитие национальных экономик вокруг своих индустриальных центров.
Национальная и классовая борьба заканчивается, когда сначала национальная экономика, где развивается своя тяжёлая индустрия, которая является передовой, обеспечивает город и деревню машинами, которые поднимают производительность труда, тем самым разрешая противоречие между городом и деревней, механизируя и автоматизируя труд, отодвигают границу между рабочими сельской и городской промышленности.
Национальная тяжёлая индустрия - это один момент социализма, другой момент социализма это мировой рынок, который является общим мерилом эффективности национальной экономики. Уровень цен, который устанавливает мировая индустрия, естественно ниже, качество товара выше, таким образом, национальная экономика периферии мирового рынка, чтобы конкурировать - то должна поднять свою индустрию до уровня мировой. Но в этом, то и состоит противоречие ультраимпериализма, что он не позволяет периферии развиваться, пример тому Ливия, Сирия, Украина, где национальную индустрию уничтожают, делая ставки на эсеровские партии.
Не может мировой рынок, построенный на капиталистических началах дать национальным экономикам развить свою индустрию, чем обеспечить её развитие от сохи, в этом и кризис ЕС. Но на сегодняшний день мы имеем Китай, у него своя индустрия, и то что там пока не пришли к власти эсеры, говорит о том, что Китай использует мировой рынок, те же связи с Россией, Индией, Африкой, что и внутри Китая присутствует рабочая демократия, где превосходство индустрии над селом не позволяет поднять голову эсерам. Сможет ли Китай протянуть руку помощи другим нациям, сможет ли он дать Миру новые, социалистические правила игры, которые позволят динамично развиваться национальным экономикам, на уровне мирового планового хозяйства - это покажет ближайшее время.
Выборы в России 18 сентября 2016 года ещё покажут всю остроту борьбы этих трёх партий. Но не стоит сомневаться, что если сегодня заключён союз меньшевиков с большевиками против эсеров, и если большевики заручатся поддержкой народа, то эсеры как всегда будут выступать за интервенцию метрополии США и развязывания гражданской войны. Влияние меньшевиков в народных массах лишь могут затянуть интервенцию и гражданскую войну организованную эсерами.
Мировая экономика нуждается сегодня не только в мировом рынке, национальных экономиках, но и в плановом ведении национальных и мировой экономик, как третьего элемента, гарантирующего социальное развитие Мира.
Комментариев нет
