хм...навеяло после прочтения кой-чего о свободе.
Цитата: "Да, пожалуй, дарю идею: кому не лень или не жаль времени дня два - пересчитайте наш ВВП на американский манер, хотя бы приблизительно. Зело удивительным явился бы граду и миру сей макропоказатель. ... [https://cont.ws/post/254808?_utl_t=fb]
Какой же то дикий абсурд - считать несвободными людей, способных и имеющих право самим выбирать: купить морковку в супермаркете или вырастить на собственной грядке, а тех, кто такого выбора не имеет, наоборот - свободными! Но даже более чем абсурд - считать свободными людей бунтующих, а людей, не желающих бунтовать - наоборот, чуть ли не рабами. Не странно ли? Ведь если ты бунтуешь, ты и есть раб! Рабам нужна свобода. Свобода нужна рабам. Свободный человек в свободе не нуждается - она у него есть". [https://cont.ws/post/254808?_utl_t=fb]
А может навеяло потому, что давеча беседа по свободе в сети состоялась интересная?
Беседа:
Для незрелых умов и душ внешнее водительство /управление вполне допустимо и в определенной степени необходимо до тех пор, пока люди не станут бороться за свою внутреннюю ментальную свободу...
[вставка: фразу "пока люди не станут бороться за свою внутреннюю ментальную свободу" , на мой взгляд, следовало бы изменить таким образом: "пока люди не становятся разумными. Неразумными же людьми как инструментами (читай - безмозглыми тупыми игрушками, наученными не только говорить простейшие фразы "папа", "мама, "хочу любой ценой", но уже и размножаться путем спаривания, как животные) всегда могут владеть разумные. И хорошо, если эти разумные - из разряда добрых, а если - злых? Как игрушка звучит - того она и привлекает! Подобное притягивает подобное.]
...а до свободы нужно дорасти...
[вставка: еще бы.... только вот о какой свободе речь? если речь идет о свободе делать то, что хочется без учета гармоничного сочетания с окружающим миром, то, боюсь, такая свобода и не свобода вовсе, а проявление самости, личного эгоизма.... Нужна ли свобода животному? На мой взгляд - у животного, если и возникает желание зайти на чью-то меченную территорию, то оно или изгоняется из нее, или попросту убивается тем, кто считает себя хозяином этой территории. Думает ли животное о нарушении своих прав в животном царстве, в котором всё и все беЗприкословно подчиняются коллективному духу, если проживают в естественной среде. А обладает ли свободой домашнее животное? Кто определяет степень свободы домашнего животного? Думает ли домашнее животное о том, что человек им руководит? Руководит ли на самом деле домашним животным человек? По какому критерию можно разделить человеков, руководящих домашними животными, учитывая то, что те используются в одном случае для корма, в другом - для выполнения ими тяжелой работы, с которой не справляется сам человек, в третьем - для дружбы и пр. Могут ли животные дорасти до своей свободы? Когда это произойдет и произойдет ли с точки зрения: материалиста, идеалиста, богослова, теософа?].
...быть ее достойными.
[вставка: очень бы хотелось услышать расшифровку того, что под этим подразумевает автор замечания. Что значит быть достойными стать свободными? Это как: оставаться эгоистами или же теми, кто пытается удерживать равновесное состояние как внутри себя, так и снаружи (читай в семье, со знакомыми, между народами, между странами, на всей планете, вокруг планеты, вне планеты, в Солнечной системе, вне её и пр.? В чем эта достойность? Может в добровольном принятии на себя той степени ответственности за свои деяния, которая будет даже на гормональном уровне БЛОКИРОВАТЬ проявление своего личного невежества и потому хамства в отношении кого бы то ни было, если только это может вызвать дисбаланс и уж тем более разрушение той системы, в которой должен проживать не только человек, но и народ, государство, планета?]
Однако длительная привычка к внешнему управлению так въелась во все поры естества, так отравила души, что, встать с колен стало практически невозможно.
[вставка: а какое управление можно назвать внешним? А животное можно считать таковым, которое стоит на коленях? И если оно таки стоит, то понимает ли оно куда ему нужно подняться? Может ли оно подняться само, если вначале снаружи, а потом внутри него не появится кто-то или что-то, кто покажет куда подниматься нужно? Всем ли человекам сегодня свойственно РАЗУМНОЕ поведение (манасическое)? О сердечном (буддхическом), вообще молчу: хотя мы все из него когда-то неосознанными и вышли и когда-то опять таки туда войдем уже осознанными, тем не менее на сегодняшней нашей стадии развития нашего сознания мы перестали его осознавать. А осознать его нам всем придется только через ум и никто эту фазу развития своего ума не проскочит....Итак - что значит фраза "...встать с колен стало практически невозможно?" Может стоило бы тоже перефразировать эту фразу таким образом: "...встать с колен практически невозможно человеку, который до сих пор остается полуразумным и даже больше полуживотным, не желающим выходить из-под внешнего управления (хоть местными властями, хоть государственными, хоть мировыми, хоть мужем, хоть женой, хоть кем-угодно, но только бы оставаться ведомым и при этом иметь наглость возмущаться тем, что водитель неудачным оказался? Имеем ли мы дело в данном конкретном случае с внешним по отношению к такому человеку управлением? Что нужно сделать, чтобы внешнее управление изменилось? А определенное только что нами внешнее управление имеет ли над собой надстройку из более разумных управителей? А те имеют над собой более внешних? А где пределы внешности такой? А что такое Иерархия? ]
Процесс зашел слишком далеко.
[вставка: что так? проблемы? с чем или с кем? и что нужно было бы начать делать, чтобы разумность разумной стала и начала использоваться в реализации благих намерений с тем, чтобы и сердечная чаша скорее раскрылась? что нужно начать делать, чтобы из ведомых человеки скорее смогли перейти в разряд союзников с теми, кто заботится о благоденствии тех, кому божественными стать предписано, то есть - о ВСЕХ и о ВСЁМ - без исключений! Вот когда решить эти вопросы, тогда и можно будет поговорить не о внешнем управлении, а о своего рода бракосочетании "сердца и ума".]
Усугубляется еще тем, что некоторые особи все знают и понимают, но "облагорожены" (в кавычках) животной страстью к накопительству, и стремлению к власти.
[вставка: эххххх, правдивы ваши слова, а человеко-животная сволочь - она ой как дизгармонична, корыстна, агрессивна, жестока и - глупа. Такая не только на коленях ползать будет, но при каждом удобном случае, даже на коленях стоячи, вредить станет, только бы себя потешить и свой лакомый кусочек отхватить]
کوئی تبصرہ نہیں ملا
