Сегодняшняя ситуация в стране, а скорее ощущение её потенциала, который явно искусственно приглушают, если не сказать уничтожают, стало порождать ряд мыслей и идей по поводу того, каким образом можно исправить направления русла, по которому мы сейчас идём.
Я не силён в социологии или политологии, тем более в экономике, поэтому, могу лишь надеяться, что подобные идеи могут иметь место в этом мире, не говоря уже о их реализации. Поэтому буду благодарен, если Вы решите уделить внимание "моей мысли" 10 минут.
В сказках очень часто встречается история о том, как чёрт главному герою ломал ось повозки, чтобы тот не доехал до своей цели.
Недавно Вы писали о проекте "Энергия" Буран. Отличный пример о силе и потенциале страны, которая двигалась в своём направлении, но появился чёрт, сломал ось страны и мы никуда не поехали.
Таких примеров можно найти сотни, например, авианосец "Варяг", который Украина продала Китаю. И теперь Китай довёл его до ума (до этого у них авианосцев не было), и взяв за образец делает себе ещё ряд авианосцев.
А что мы получили? 20 миллионов долларов, которые ушли куда? Это было бы интересно узнать.
В сказках, герой хватал чёрта, выбивал из него душу и, в итоге, чёрту приходилось самому держать ось повозки, и благодаря этому герой добирался до необходимого места в разы быстрее. Быть может, Мы когда-то найдём управу этому чёрту, если очень постараемся.
Ниже привожу несколько факторов, которые стали основополагающими при размышлениях на данную тему:
- поиска разумной альтернативы капитализму (к примеру, социальный либерализм)
- искоренения монополии и вывоза крупного капитала за границу отдельными личностями.
- повышения патриотизма и улучшения демографической ситуации в стране.
- безопасности и независимости (насколько это возможно) экономики (и не только) страны.
- реализация потенциала страны
Начну немного издалека:
Дж. М. Кейнс сформулировал знаменитый основной психологический закон, сутью которого является положение о том, что по мере роста доходов отдельного индивида в составе его расходов возрастает удельный вес сбережений. Подобный подход Кейнс аргументирует «здравым смыслом». При уменьшении доходов, наоборот, население уменьшает выделение средств на сбережение, чтобы сохранить прежний уровень жизни. Ввиду того, что государство обладает большим объёмом информации, чем отдельные индивиды, Кейнс предполагает АКТИВНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ С ЦЕЛЬЮ ПОСТУПАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ.
Что это значит?
Получается, нам закручивают гайки, чтобы вытянуть те деньги, которые мы сберегаем, а потом рассказывают о том, что им удаётся пополнить золотовалютный запас страны.
В итоге, мы получаем стагнацию населения, вышестоящими руководителями (властью).
Идём далее:
Любая экономика не статична (исключением есть наша страна, когда постоянно всё плохо или "ещё хуже").
Хансен в своей книге выделяет одним из основных показателей динамического роста страны, так называемые, реальные инвестиции. Под ними Хансен подразумевает вложение инвестиций в новый продукт (автомобиль, квартира, прочее). Если же человек покупает б/у авто, это уже называется финансовой инвестицией и на развитие страны никак не влияет. Исходя из этого, можно сказать, что в статичном варианте экономики могут быть только финансовые инвестиции. Мы же существуем в постоянной динамике. Поэтому после каждого взлёта экономики страны, происходит перенасыщение и как следствие - падение (рецессия). И как раз границы этих колебаний зависят от грамотного контроля за экономикой страны.
"В наше время часто встречается представление, будто экономический цикл свидетельствует о патологическом состоянии хозяйства, которое может быть легко исцелено при осуществлении определенных структурных изменений. Если удастся найти, говорят нам, точку равновесия в соотношении заработной платы и цен, улучшить отношения между предпринимателями и рабочими, перестроить налоговую систему и т.д., то экономическая система окажется в состоянии, достаточно здоровом, чтобы оказать сопротивление любой тенденции к резким колебаниям. Это представление, однако, является опасной иллюзией. Для здорового функционирования экономической системы структурное равновесие действительно имеет важное значение. Но тенденция к колебаниям не есть патологическое явление. Она является неотъемлемым свойством системы частного предпринимательства, рыночной экономики. Чтобы стать стабильной, этой системе требуется нечто большее, чем структурные перестройки; ей требуется обдуманная и позитивная программа мероприятий, призванных устранить циклические колебания".
Э. Хансен. Экономические циклы и национальный доход.
Из этого, я делаю несколько выводов:
1. Государство несёт ответственность (или должно нести ответственность) за экономическое состояние страны. Сейчас этого нет по двум причинам:
- личная заинтересованность в этом ряда лиц высокопоставленных чиновников;
- при нынешней ситуации, когда многочисленные производства находятся в руках конкретных людей, государство не имеет рычагов влияния для стабилизации экономики. Чего стоит только один Приватбанк.
2. Правительство выжимает из страны все запасы, действуя при этом крайне грубо.
Следовательно, что можно (или необходимо) сделать в сложившейся ситуации?
1. Национализировать все стратегически важные предприятия. Продумав план развития этих отраслей.
2. Создание на их базе акционерных обществ, где основной пакет акций был бы у государства, а остальные продавались населению. В итоге, люди бы вкладывали свои сбережения (при уверенности, что государство, в случае форс-мажоров возместит утраченное) в предприятия своей страны. При этом государство деньги в модернизацию не вкладывает, их вкладывают люди и их деньги, которые лежали по несколько лет на полках начинают работать на их благо, общества и страны. Этот подход решил бы ряд проблем:
- Мы заставляем работать деньги, которые ещё недавно не участвовали в обороте страны. И это делаем красиво, без навязанных "кризисов" и других бед. Деньги работают - страна поднимается.
- Мы укрепляем привязанность (или любовь) человека к своей стране. Часть его денег будет работать на благо всем, принося ещё и какие-то дивиденды. Подобные вещи люди ценят, так как психологически начинают ассоциировать предприятие со своей собственностью. Но по факту, она и есть их собственность, но она и общая при этом. И эти люди будут только рады, если предприятие будет иметь заказы и развиваться. Вот такой себе экономический патриотизм...
- Государство выполняет роль организатора (находит СПЕЦИАЛИСТОВ на должностные места, контролирует качество работы, гарантирует выплаты при форс-мажорах прочее), а не посредника, который забирает деньги у людей, а потом они куда-то деваются. На руководящие должности стоило бы ставить людей с минимальной ставкой и процентом от прибыли предприятия.
- Вполне возможно, что таким образом можно будет справиться без иностранных инвестиций.
Я только краем попробовал описать эту тему. Понимаю, что есть множество нюансов, но это, как говорится, дело техники, соответствующих законов и популяризации среди населения.
В любом случае, подобные вещи смогут пройти только при хорошем доверии людей к власти.
Автор: ЕК (КИЕВ)
Комментариев нет
