Однажды, уважаемый мной человек сказал, что все проблемы в мире сейчас вызваны тем, что в мире наступил глобальный кризис доверия. А что такое доверие? Я предлагаю здесь трактовку:
Доверие - это некая субстанция, которая вырабатывается в результате неких действий, совершенных ДО (того как) ВЕРИТЬ.
Кстати, и про недоверие можно сказать тоже самое.
И вот сейчас, во время американо-корейского кризиса все начали увещевать обе стороны конфликта и повторять как заклинание: мол, надо договариваться, надо договариваться, договариваться надо и т.п. А что такое договор?
А ведь договор - это тоже результат неких действий, которые необходимо совершить ДО (того как) ГОВОРить.
Я бы так сказал, что ДОГОВОР - это формализованный результат ДОВЕРИЯ. Т.е. ДОВЕРИЕ - первично, а ДОГОВОР - вторичен. А результатом НЕДОВЕРИЯ является НЕДОГОВОРоспособность.
В связи с этим возникает вопрос о реализуемости призыва "надо договариваться", обращенный к США и КНДР, в условиях абсолютного недоверия этих сторон к друг-другу.
Причем в данной ситуации именно США, в отличие от КНДР, имеют очень большой шлейф нарушенных ими международных договоренностей и обязательств.
Более того, КНДР сделала маленький шажок в сторону примирения: согласились повременить с запуском ракет в сторону Гуама и посмотреть на реакцию США. Как отреагировали США? А США сказали, что они все равно будут проводить учения вблизи берегов КНДР. Т.е. США, очевидно, не хотят вырабатывать субстанцию под названием ДОВЕРИЕ.
Таким образом, мы видим, что заключение договора между США и КНДР невозможно. А можно ли выстроить цепочку договорных отношений при помощи неких третейских посредников, имеющих авторитет у обеих сторон? И вот тут опять возникает вопрос: а кто сейчас может ДОВЕРЯТЬ США? Я пока не вижу таких субъектов среди основных геополитических игроков.
