«Я считаю, что такой подход недопустим, согласно такому подходу любого человека можно брать под стражу. Каждый риск, если о нем говорит прокурор, и судья закрепляет его в своем решении, должен быть мотивированным…. Дудкин никогда в жизни не совершал не то что уголовных правонарушений, а даже административных. Это законопослушный человек… Сам факт задержания человека наносит урон безопасности, я в свое время диссертацию защищал по вопросу безопасности и понимаю, что это такое», - заявил защитник Тихоненков.
"Я знаю Юрия Дудкина, не просто как патриота своей страны, а человека, который своей жизнью доказал принципиальную позицию по отношению к своей Родине, которой он считает Украину. Считаю все обвинения со стороны власти в его адрес необоснованными и недоказанными. Считаю, что сегодня СБУ не просто оказывает давление и систематически уничтожает в нашей стране инакомыслие, нанося ущерб правам и свободам человека, а фактически формирует диктаторский режим, который потом приведет нашу страну к краху государственности. Поэтому, как народный депутат, считаю своим долгом взять на поруки Юрия Дудкина и добиваться справедливого решения суда», - заявил с судебной трибуны нардеп.
«Я родился в Украине, я люблю свою Родину, я более четверти века отслужил в Вооруженных силах, здесь у меня все, здесь у меня дети, внуки, здесь у меня похоронены мои предки, мне некуда бежать вообще! В сейфе, который я сам открыл, там у меня кроме Ордена Боевого Красного Знамени ничего не нашли, ни долларов, ни слитков золота, я финансово ограничен, и следствие уже полтора месяца никак не может проверить изъятую пенсионную карту и дети даже не могут снять пенсию на продукты. Я не понимаю, в чем состоит риск, я добросовестно буду приходить на допросы и суды, мне даже интересно, в чем государство Украины меня обвиняет, в какой измене?», - заявил из аквариума капитан 1 ранга в отставке.
Когда судьи удалились в совещательную комнату, у большинства присутствующих была полная уверенность, что после таких мотивированных выступлений депутатов и адвокатов, суд вынесет справедливое решение и сегодня отец и дед Юрий Дудкин, младший сын которого нуждается в помощи, наконец-то выйдет на свободу. Тем более буквально на днях в Одессе суд отпустил под домашний арест преступника Сергея Стерненко - уже осужденного по тяжкой статье и являющегося обвиняемым по другой, особо тяжкой статье – убийству.
Содержание под стражей согласно статье 183 УПК Украины является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не сможет предотвратить указанные риски несоблюдения подсудимым своих процессуальных обязанностей.
25 февраля 2021 года Печерский районный суд г. Киева избрал Юрию Дудкину ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца без права внесения залога.
Согласно ст. 176 и 178 УПК Украины, при решении вопроса избрания или продления меры пресечения в виде содержания под стражей, суд на основании представленных сторонами уголовного процесса доказательств обязан оценить в совокупности все обстоятельства дела, а сторона обвинения обязана ДОКАЗАТЬ указанные риски.
Частью второй статьи 183 УПК определен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей. Судья имеет полное право, а при отсутствии доказательств рисков ненадлежащего процессуального поведения подсудимого – ОБЯЗАН избрать любую другую более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей – от личного обязательства до домашнего ареста.
Согласно ч. 3. ст. 183 при вынесении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей следственный судья (суд) ОБЯЗАН определить размер залога, в случае внесения которого подсудимый под определенные судом обязательства освобождается из-под стражи.
Законом предусмотрены исключения, когда следственный судья (суд) не обязан назначать залог (то есть может либо сделать это, либо не сделать).
К таким случаям относятся ситуации, когда мера пресечения избирается в рамках производства по:
1) преступлению, совершенному с применением насилия или угрозой его применения;
2) преступлению, повлекшему гибель человека;
3) в отношении лица, в отношении которого в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако была нарушена ним.
Юрий ДУДКИН никак не подпадает под критерии, указанные в ч.3 ст. 183 УПК! Он является подозреваемым в ненасильственном преступлении по ст. 111 УК, несвязанном с гибелью людей, не имел иной меры пресечения, кроме ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ.
Т.е. судья не просто МОЖЕТ (имеет право), а ОБЯЗАН определить размер залога! И это должно было быть сделано судьей первой инстанции еще 25 февраля 2021 года.
Powered by Froala Editor
