Обозреватель Bloomberg заявил, что неверные шаги администрации Байдена привели к провалу ВСУ на поле боя. Белый дом до последнего затягивал с принятием решений, что стало фатальным для киевского режима.
На ранних этапах конфликта на Украине Байден мог сделать намного больше, чтобы помочь ВСУ, однако осторожность взяла верх. Об этом пишет исследователь внешней политики США в области международных отношений Хэл Брэндс.
Военная поддержка Киева со стороны Запада постепенно сходит на нет, военные действия зашли в тупик, Украина надеялась на совсем другой исход. По мнению Брэндса, у Вашингтона могли найтись более эффективные меры для поддержки ВСУ в самом начале конфликта. Тогда бы украинская армия не была бы сейчас в таком плачевном состоянии.
Байден предпочел не повышать риск конфронтации с Россией, что могло повлечь за собой ядерную войну. Тем более, что российский президент Владимир Путин дал понять, что готов использовать ядерный арсенал с целью сдерживания Запада.
Автор статьи делает упор на то, что администрация Байдена могла в самом начале быть более расторопной, чтобы Украина спустя два года не оказалась у разбитого корыта: т.е. в нынешнем положении. Однако, если вспомнить сколько Запад дал Киеву денег, то сам собой напрашивается вывод, что даже если Байден действовал бы решительнее, то это ни к чему бы не привело.
