А. Лиепай
25.07.2024.
ФИЛОСОФИЯ В ПОЗНАНИИ ИСТИНЫ
Истина о событии, как совокупность ее смысла и сути, растворена в информационно-политизированном словоблудии, имитирующим правду научности суждений и конституционным правом ее знать. По утверждению Г.П. Щедровицкого, субъектность в философии, как прецедент и источник начал в науке о познании, переродилась в имитацию, окуклившись до мыслетворчества, обслуживающего потребительский комфорт.
Не надо далеко ходить, чтобы убедиться в том, что идеи и постулаты о социальном и экономически справедливом обществе, из века в век трактуемые философами, писателями и политическими элитами, в умах людей, кроме раздражения, больше не сеют. Говорят о красоте души и все побеждающей любви, а по жизни все остается по-прежнему: трусость, алчность, вражда и предательство в среде бесовщины, чванства и хитрости. И что самое прискорбное, жизнь большинства простых людей полностью зависит от интеллектуальных способностей столпов правящих элит, мировоззрение которых, способы организации и управления страной находятся на уровне кланово-олигархического мышления, а агрессивная информационно-культовая пропаганда упорно продвигает мнение, что жизнь такова дана нам свыше и другой быть не может, лозунгом которой стало достоевское: «Что наша жизнь? – Игра!» Вот все и играют, но в Казино Жизни выигрывает только Казино!
Правда коммунисты, как материалисты диалектики, упорно продолжают барахтаться, полагая, что «чем чаще сучить лапками, тем быстрее получишь свободу» из плена собственно созданных философских и исторических догматов.
Все это результат познания разных аспектов мира людей рефлексивным методом, истинность суждения которых равна нулю, так как субъективна и подчинена антитезис тезисной логике.
Собственно о целостно-системном познании мира в смыслах социального знания еще в 2003 году были изложены В.П. и А.Н. Юшиными в своей монографии Система «Результат». Теория и практика переориентации общественного сознания с борьбы на единство. Стр. 113, г. Луцк, 2003г.
Под термином рефлексивный, классическая философия подразумевает способность человека, как субъекта познания, делать своим предметом не только явления и события внешнего мира, но и самого себя, своего внутреннего мира. К этому единственно можно добавить, что познавать способен не всякий человек, а только тот, который субъектен.
Однако, какими бы аспектами философы не наполняли процесс познания, суть всегда одна: рефлексивный метод анализа результатов познания события для принятия решения – всегда опоздание, а любая традиционная или классическая философия не способна формировать мышление, соответствующее гнозису проблем порождаемых этим событием.
Онтологический аспект философии, как описание возникновения и трансформации философии в науку по сути сводится к борьбе за первенство быть правее самых правых. Смысл этих противостояний тоже один – обеспечивать Власть незыблемыми аргументами ее Правды.
Уже к началу 50 годов в среде ученых философов стали формироваться высказывания о необходимости пересмотра антагонистического отношения к учениям не материалистического толка. Это событие великолепно описано в книге Эвальда Ильенкова и Валентина Коровикова «Страсти по тезисам о предмете философии (1954-1955)». Авт. -сост. Е. Иллеш. – Москва: Издательство «Канон+». 2020.
Но, диалектический метод познания по формуле «тезис– антитезис» на процессе синтеза споткнулся и дальнейший процесс познания в философии, как науки, замкнулся на анализ. Статус «Наука всех Наук», инверсировал в статус «наука ради науки». Это подтверждается тем, что для жизненной практики философская наука не запустила ни одного инволюционного организационного процесса, отвечающего современным требованиям справедливости, мира и добра.
В процессе научной аргументации состава аспектов в философии, некоторые ученые полагали, что методология есть ее четвертый аспект. Основоположником работ в области методологии мышления стал Г.П. Щедровицкий. В 1954 году он создал Московский методологический кружок (ММК) и в рамках практического применения своей методологии мыслетворчества разработал интеллектуальную технологию Организационно Деятельностных Игр (ОДИ), которая в конечном своем развитии превратилась в клубно-коммерческую тусовку под брендом ее основателя.
За прошедшие 70 лет наука Философия мировому сообществу не принесла кардинальных изменений, оно по-прежнему находится в антагонистических отношениях. Наука философия живет сама в себе, а мысли элит сосредоточены на задачах обеспечения собственного благополучия, реализуемых, как и прежде, в парадигмах философии борьбы.
На фоне протекающих в современном мире событий остро встают такие вопросы как: – «До каких пор междоусобные споры будут решаться насильственным способом? и «Что мешает элитам сесть за круглый стол и договориться о том, чтобы впредь все вопросы выживания, развития и процветания вести добровольно и осознанно совместно?»
Для философов всего мира это вопросы-провокаторы и ответа у них быть не может, так как необходимых для решения подобных проблем социальных знаний у них нет и быть не могло, а смысл познания и суть решений неизбежно становятся продуктами и результатами философии борьбы.
Парадигмы диалектики из канонов превратились в догматы, а изучение истории социально-экономического развития государств интересны лишь в качестве информационно-аналитического ресурса, позволяющего пропагандистам и экспертам под ширмой псевдо правды целенаправленно манипулировать сознанием народных масс.
Псевдо социальные знания типа социальной философии и социологии только и способны любые мнения и убеждения эффективно преобразовывать в аргументы противоречий и формировать социально-политическую среду террористического фанатизма.
При отсутствии у руководителей всех уровней социального образования решение проблем списывается на объективную причину под названием «человеческий фактор». Вероятно вербально и можно описать эмоцию руководителя под понятиями «человеческий фактор», однако ее суть или как этот порок преобразовать в творческое начало, возможно только освоив знания по Системе «Результат».
Сегодня стало понятно, что инакомыслие лучше игнорировать, нежели с ним бороться, а чтобы было чем его заменить, придумали новую игру под аббревиатурой ИИ (искусственный интеллект). Вот пусть начальство и тешется надеждой, что ИИ поможет решить проблемы и «человеческий фактор» в том числе. Зачем вкладывать деньги в развитие самого человека, форматировать у него мышление, способного решать социальные проблемы любого уровня сложности– это ж самому какими знаниями надо обладать, чтобы управлять таким сообществом, а тут, если что, этот ИИ и виноват будет.
Как раз об этом пел В. Высоцкий: «Красота среди бегущих, первых нет и отстающих».
Однако вернемся к науке философия, о ее наифилософийском учении – диалектическом материализме.
В науке диалектическая философия – метод аргументации, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления методом триады -тезис, антитезис и синтез, как результат анализа этих противоречий.
Отсюда вопрос: «Противоречие, как основа позиции сторон, может стать хотя бы объединяющим (соединяющим) началом сторон?»
Ответ: «Никогда!»
Эта невозможность договариваться предопределены диалектическими основами – принципами и законами.
Принцип всеобщей взаимосвязи утверждает, всё связано со всем. Но, тут же констатирует, что видеть это невозможно в следствии ограниченности человеческого знания.
Принцип развития – направленное закономерное изменение качества свойств материальных и идеальных объектов.
Что же это за такой принцип, если: «Нет знания, нет взаимосвязи!». И в продолжение этой логики напрашивается вопрос: «Об отсутствии какого знания идет речь?»
Ответ отсутствует!?
Принцип развития предопределяет направленную закономерность изменений качеств, т.е. векторность. При существующем уровне развития практической философии механизм оценки и методология переформатирования направления, вектор развития в позитивное отсутствует, в следствии чего и по сей день желаемое выдают за действительное.
Совместный труд и по сей день идет на благо кота Матроскина. За свои ошибки рабочий отвечает своей зарплатой, а чиновник переводом на новую, как правило – вышестоящую, должность.
Что такое труд? Как оценить ответственность? Почему инвестиционная экономика геноцид трудового народа? Почему выборы тайным голосование по методу разделения масс –это профанация справедливости и рассадник кумовства и круговой поруки?
За более 1000 лет способ эволюционировал с двух критериев разделения до трех: за, против, воздержался.
Всеобщие народные выборы представителей народа в Государственную Думу – царство темных избранников. Согласование и утверждение членов Правительства депутатами Госдумы, Утверждение бюджета РФ членами ГД и т.д. и т.п. Все завершается голосованием по механизму: за – против – воздержался!
В переводе на обывательское – нравится и поэтому доверяю, не нравится и поэтому против, не определился. Вот и Президент освобождает от должности высокопоставленного чиновника в следствии утраты доверия.
Все это смахивает на классику жанра революционной борьбы: кто с нами – налево, остальных к стенке! Но с соблюдением негласного правила: мы знаем, что он сволочь, но это наша сволочь.
Так что философия диалектического материализма для нас с вами кроме тупиков в развитии мышления и раньше ничего не давала, а теперь и подавно не дает!
Где же выход?
Правильнее сказать вход туда, где философия и наука, и практика, т.е. дает теоретическую основу, модели, механизмы и критерии способные обеспечить Системе объективность выбора и ответственность за неисполнение обязательств.
Такие философия и социальные практики есть! Философия Единства позволяет теоретически решить эти проблемы, начала которой лежат в переориентации сознания с борьбы на единство, а ее практический венец – Сингулярное социальное образование «Результат». Это те знания и навыки, без которых целенаправленный путь гармоничного развития человека и общества невозможны.
