Запрет всего того, что напоминает о Советском Союзе и его лидерах в Украине, в странах Балтики и пр. наводит меня на ряд размышлизмов.
И пусть националисты всех этих стран сколько угодно кричат о зверствах, которые были в Советском Союзе, но ОЧЕВИДНЫМ есть и тот факт, что все они упорно молчат о зверствах, которые были в то же самое время и в других странах! Статистика, которая становится теперь доступной для всех, доказывает факт того, что националисты и либералы искусственно продолжают нагнетать истерику вокруг якобы монстра, при этом даже уже убитого, но лишь в лице СССР, отводя внимание и скрывая от общественности наличие НАСТОЯЩИХ монстров, мастерски прячущихся по сей день под личиной ангелов-добродетелей.....
К примеру.
Может быть вся Европа была ангельской до войны и во время ВОВ? А как она легла под Гитлера и сформировала войска, которые отправила на войну с русскими? Это ангельски? А чего стоит вторая мировая? Там ангелы были? А Великобритания кем на самом деле была: ангелом или скрытым дьяволом? Как на счет её колоний и зоопарков с людьми в клетках даже после ВОВ? Это что такое? А ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки американцами? Это куда деть? А сегодняшняя насадка как грибов баз НАТО вокруг России, которая с 1991 года и так колонией можно сказать стала у той же Европы и Америки? Это зачем? Это для мира?
К сожалению, весь мир решал и пока решает свои проблемы через репрессии, террор, войны.
Слава Богу, русские пытаются сейчас пойти иным путем. Вероятность в том, что они предложат миру другой принцип разрешения противоречий как между государствами, так и внутри них. очень велика. Правда без социализма им не обойтись. Останутся на рельсах капитализма - слетят в обрыв.
Но вернемся к Сталину, чтобы хоть частично понять, почему его имя националисты и либералы сделали нарицательным, когда обливают грязью Советский Союз.
По мнению многих политологов на самом деле не Сталин есть главная их мишень при нападках, а "советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов пересройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-феномена не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ в. в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на "окончательное решение русского вопроса".
Абсолютная власть невозможна! И она тем менее возможна, чем больше подчинённых! Сведение сути социалистической системы к личности одного человека Сталина — это нечто от социальной шизофрении, от инфантилизма, не говоря уже о том, что это исходит от профессиональной несостоятельности.
"Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать".
"В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советского истеблишмента, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни "социализм в одной, отдельно взятой стране" .
"Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать "советскими либералами". Что такое "либерал по-советски"? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.
В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло".
Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв. - более подробно с предлагаемой темой можно ознакомиться здесь.
С уважением.
Комментариев нет
