Тема: Философско-религиозное и теософское представление БОЖЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, БОГОЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕКОБОГА, СВЕРХЧЕЛОВЕКА в Европе и в России.
Автор: Сельская
....продолжение
ІІ.1.3. Рационализация политеистических и пантеистических религиозно-философских учений в монотеистические, в частности в христианство.
По мере исследования трансформации в части наполнения и изменения содержательности таких терминов как БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВО и БОГОЧЕЛОВЕК, СЕРХЧЕЛОВЕЧЕСТВО и СВЕРХЧЕЛОВЕК, начиная с дохристианских времён, изучающему постепенно будет раскрываться картина того, как происходило замещение платоновских и аристотелевских гностических знаний на гнозис, преимущественно сугубо христианский. Постепенно должна становиться более понятной причина, из-за которой распространение теперь уже христианского гнозиса было также сурово пресечено инквизицией после того, как в эпоху средневековья христианство достаточно прочно укрепилось как мировая религия. Важно понимать, почему у апологетов христианской Церкви возникло столь острое желание остановить поток, захлестнувший Европу в эпоху средневековья, названный позднее схоластическим, беЗпрестанного и упорного поиска возможности синтезировать христианское (больше католическое) богословие с логикой Аристотеля (ученика Платона), но представляемой христианами уже так, чтобы та могла называться уже рациональной.
Изучающему трансформацию содержательности выше обозначенных терминов было бы хорошо научиться быстро образно представлять сценарий, содержащий в себе полное, последовательное и конкретное описание сюжета того, как христианская Церковь повсеместно и настойчиво пыталась навязать общественности мнение о том, что христианство как религия родилось непорочным и догматичным изначально. На самом же деле с самого начала формирования основ христианского движения эта ещё не религия постоянно потрясалась различными реформаторскими, почитай сектантскими движениями, достигшими своего апогея в эпоху средневековья, потому и названной позднее ортодоксальными христианами тёмными временами. В те времена европейская мысль очень плотно объединилась вокруг научных и богословских институтов, пытаясь соединить богословские (теологические) основы христианства с рационалистической методикой познания мира, то есть с наукой. Подобный поиск, естественно, приводил к тому, что иногда возникали такие формально-логические проблемы, решение которых вместо укрепления религиозных христианских догм, больше подрывали их. Это и стало причиной того, что у апологетов христианства возникло непреодолимое желание, определённое в средние века как необходимость, любыми методами остановить подобное реформаторство, в том числе, по их мнению, происходящее и из-за распространения такого метода познания как - теперь уже христианский - гнозис.
Представив себе сюжетную картину замещения политеизма, признающего многобожие, и пантеизма, отождествляющего Бога с Природой, - основанных на древних египетских учениях, в свою очередь берущих начало из до арийских, а те из допотопных времён, - исследователю легко будет удерживать в поле своего сознания единую нить, связующую их все, с новыми монотеистическими учениями, которые в том числе представлены и христианской религией, вплоть до атеизма. Удерживая, таким образом, как дохристианские, так и христианские религии на одной нити, изучающему тему их трансформаций - через пристальное изучение наполнения таких понятий как БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВО и БОГОЧЕЛОВЕК, СЕРХЧЕЛОВЕЧЕСТВО и СВЕРХЧЕЛОВЕК свойственной разным религиям содержательностью, - легко будет определить причины того, почему среди древнегреческих гностиков - откровенных иррационалистов, политеистов и пантеистов - возникло так много агностиков - уже откровенных рационалистов, пессимистов и скептиков. И как подобное явление послужило почвой для возникновения в такой среде уже христианских гностиков, отличительной чертой которых стало стремление объединить рационализм одних с иррационализмом других, но так, чтобы как можно надёжнее это скрыть от глаз простого народа, представив им такое реформаторство как новую христианскую религию.
Также можно будет проще понять, почему пессимистичным и скептичным по взглядам агностикам, например, представленными софистами, таки удалось объявить и закрепить во многих умах простого народа мнение о якобы отсутствии в иррациональных эзотерических доктринах того божественного, что якобы содержалось в них и было представлено через политеистическую и пантеистическую точку зрения. Так без труда возникнет образная картина того, почему в дохристианские времена при таких сложившихся внешних условиях число агностиков стремительно увеличивалось. Как это повлияло на изменение политеистического и пантеистического мировосприятия у древнегреческого народа. Как в такой среде начали появляться те, кто всё настойчивее требовал доказательств существования конкретного БОГОЧЕЛОВЕКА платоников, а позднее и неоплатоников, рождающегося исключительно в мистериях и через посвящения, но сакральность которых рационалисты агностики начали подвергать жёсткому и суровому осуждению через показательную демонстрацию своего скептического отношения к подобному. Как всё это явилось причиной того, что новое зарождающееся религиозно-философское - уже христианское - движение требовало разглашения тайн посвящения, порядка проведения мистерий, доказательств результативности проводимых теургических обрядов и пр. пр. Почему естественным для такого неспокойного времени можно назвать желание, теряющей под собой прежнюю религиозную почву, народной толпы - раскрыть и им тайны, ранее доступные только избранным и состоятельным членам общества, в части представления и становления человека БОГОЧЕЛОВЕКОМ.
Хочется надеяться, что озвученный только что перечень вопросов, продолжит формировать запрос у исследователя трансформации понятий БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВА и БОГОЧЕЛОВЕКА, СЕРХЧЕЛОВЕЧЕСТВА и СВЕРХЧЕЛОВЕКА в разные временные периоды, и поможет легче определить причину, почему и на какой волне христианству удалось набрать такие стремительные обороты по своему распространению на столь обширных территориях. Почему ему достаточно быстро удавалось приобретать так много своих почитателей. И это в условиях постоянных встрясок(!): в виде революций, реформаций, войн, позднее крестовых походов. Как стало так, что даже у простого народа – только у простого ли изначально (?) - возник запрос реформировать веру языческую, жёстко расправляясь - даже физически - с её носителями после утверждения христианства мировой религией. Как стало так, что грекоязычные евреи, объявившие себя в 100 г. до н.э. иудеями, в политеистическом и пантеистическом обществе начали вычленять из древнегреческих учений отдельные для себя религиозные, исторические, обрядовые и национальные элементы. По какой причине в древнеегипетской среде грекоязычные евреи вдруг решили объявить себя богоизбранными, имеющими только в своём представительстве особое предназначение для всего и всех? Как это их стремление повлекло за собой то, что около 100 г. до н.э. в лоне древнегреческих религий возникла новая религия - иудаизм, уже обособленная и созданная исключительно для грекоязычного еврейского народа. Допускает ли пантеизм бОльшую или меньшую божественность того или иного народа, того или иного вида. Почему многобожие слабо удовлетворяло запрос грекоязычных евреев в попытке объявить себя богоизбранными. Зачем иудеи аккумулировали всех богов в одном боге, назвав его только иудейским. Могло ли произойти подобное, если бы евреи древней Греции продолжили бы руководствоваться пантеистическими идеями всеединства и равенства, господствующими там на то время, и не ставили бы перед собой задачу переворота сознания (а может власти (?) на самом деле) в части нового миропонимания и мировосприятия окружающего пространства. Почему иудеи эзотерический смыл иудаизма изначально сделали доступным только для вельможных граждан. Зачем скрыли смысл иудейского единобожия, по факту объединившего в себе существующее на то время многобожие, от не евреев, таких же граждан Греции, как и они, продолжающих жить в лоне пантеистического миропонимания, то есть языческого, и не предполагающие ещё тех событий, которые возникнут как последствия в результате действий иудеев. Как понять причины того, что по итогу простой народ – став христианским - всё-таки обвинил иудеев в узурпации власти - как религиозной, так и светской. На какой волне возникает, своего рода, требование народа выдать им иудейские якобы тайны – на самом деле представляющими из себя трансформированные пантеистические и политеистические идеи. Кто и при каких обстоятельствах первым выдал этому народу тайны иудейских вельмож и за это был якобы проклят иудеями. Не Иисус ли это из Назарета. Тогда кто же по факту есть герой простого народа Израиля, объявленный три столетия после смерти, первым земным человеком, ставшим христианским БОГОЧЕЛОВЕКОМ, посредником между Богом (иудеев) и человеком, открывающим, таким образом, дорогу в мир царствия небесного (вначале только для мужчин).
Исследователю трансформации понятий БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВА и БОГОЧЕЛОВЕКА, СЕРХЧЕЛОВЕЧЕСТВА и СВЕРХЧЕЛОВЕКА очень важно понять принцип, позволивший христианским миссионерам более, чем две тысячи лет назад, почти вытеснить политеистические и пантеистические платоновские учения из территорий их распространения, и обращения в народе; а также - успешно сделать так, что иудеи стали везде гонимыми. Но (!) не их религия, которая очень благополучно улеглась в первую часть теперь уже канонической христианской Библии. Именно на основе иудаизма христианские апологеты продолжили развитие своего христианского учения, по факту ставшего нео-иудейским, но уже доступным для изучения бедным (!) народом, особенно в части возможности и механизма становления каждого человека БОГОЧЕЛОВЕКОМ. Как это уже было с земным человеком Иисусом, жертвенно проложившим собой путь к Отцу-Богу. Тем самым став светочем на этом пути для всех.
Но так как изучение эзотерического труда в форме христианской Библии всё же оказалось слишком сложным для его восприятия неподготовленным умом большей частью неграмотного и бедного населения, уставшего от политеизма с пантеизмом, и желающего чего-то нового, при этом остающегося крайне невежественным в части понимания истоков формирования фундаментов и иудаизма, и его же, но трансформированного в христианство, метод постижения божественного присутствия в каждом человеке свёлся для простого христианина к тому, что изучение эзотерических доктрин, даже запечатлённых в первой части Библии, и уж тем более выходящих за её рамки, объявилось ненужным, более того – ОПАСНЫМ(!). Христианину теперь достаточно было просто верить в нового БОГОЧЕЛОВЕКА и его Отца, названного, конечно же, богом иудейским.
По описанным выше причинам, то есть на фоне почти полного отсутствия образованности у новоявленных христиан, доктрина «опускания ума в сердце», изначально пантеистическая, позволяющая дораскрыть сердце для восприятия им божественности как вокруг, так и в себе, стала культовой для христиан. Но (!) уже без предварительного и обязательного развития ума, которое теперь вообще не требовалось в качестве обязательного условия, в то время как у пантеистов ум только развитым должен был ложиться в сердечную чашу с тем, чтобы помочь ей дораскрыться, а не стать там банальным, более того недоразвитым, грузом. Развитие ума у христиан стало считаться ненужным его напряжением. Ну и, конечно же, по причине того, что их ум теперь необязательно должен был развиваться, ибо глубокая Вера во Христа могла и так дать христианину всё необходимое для жизни, легко понять и установленный христианской Церковью запрет на касание ранее широко используемых ритуальных посвящений, до которых у пантеистов могли допускаться лишь достигшие определенного уровня развития ума.
Всё выше изложенное открывает понимание того, почему как только христианство объявило и утвердило возможность стать каждому, даже простому человеку, БОГОЧЕЛОВЕКОМ, всего лишь исполняя заповеди Христовы, с первого взгляда кажущимися невежде достаточно простыми, и не требующими глубоких эзотерических познаний, да еще и после демонстрации воскресения Иисуса (и не только его) как процесса реального БОГОСТАНОВЛЕНИЯ, почитателей веры христианской становилось больше и больше. Ну какому хоть грешнику, хоть беЗгрешнику не понравится предложение без какого-либо напряжения личного ума, без мук познания для обретения знания, да еще и имея перед собой образ того, кто уже понёс кару за все грехи человеческие, просто пройтись по уже очищенному Иисусом-БОГОЧЕЛОВЕКОМ пути восхождения и становления себя в лоне БОГА. Естественно, что такой христианский подход привлекал своей кажущейся доступностью, давая надежду и веру отчаявшимся, утешал, спасал и даже воскрешал умершего, хотя и в час повторного пришествия Иисуса Христа, но всё же воскрешал. Естественно, что подобные идеи, распространяемые первыми христианами, заводили население на организацию бунтов и неповиновений вельможам там, где со стороны них присутствовало давление на бедняка.
Итак, в этом небольшом разделе мы познакомились с механизмом преобразования политеистических и пантеистических религиозно-философских до-арийских, древнеегипетских и древнегреческих учений в монотеистическое христианское учение. Этот механизм основан на превращении иррациональной картины миро-образования, где индивидуализация чего-либо есть лишь абстрактная персонификация, в рациональную картину, согласно которой Бог рождается не как абстрактный, а как конкретный исторический персонаж, да ещё и в лице конкретного физического человека.
Вспоминая основные принципы рационализма, постараемся еще раз определить для себя те места, в которых произошла христианская рационализация ранее иррационального политеистического и пантеистического платоновского и аристотелевского учений. К основным принципам рационализма относится познание мира через опыт, исследование и эксперимент. У рационалистов только то, что видимо и ощутимо, то и существует. Весь мир у них состоит только из материальных элементов.
Исследователю нужно также учитывать, что хоть на заре христианства, хоть сейчас - агностицизм возникает и существует большей частью как противопоставление идеям метафизической политеистической и пантеистической философий, считающихся в научной среде рационалистов, естественно, иррациональными. Тем не менее именно иррациональный способ познания мира наряду с рациональным, согласно теософскому учению, даёт наиболее полную картину миропонимания окружающего нас мира.
продолжение следует...
Không có bình luận nào được tìm thấy
